Решение от 20 октября 2014 года №А81-2998/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-2998/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 20 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи    Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Санджиевым М.А.,  рассмотрев в    судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл Кантри» (ИНН: 7729647984, ОГРН: 1107746028444) к  обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Буровая компания» (ИНН: 8905027701, ОГРН: 1028900704249) о взыскании 20 144 586,85 рублей,
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца  –    представитель не явился,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ойл Кантри» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (далее по тексту – ответчик, ООО «СБК») о взыскании  19 901 348,05 руб.  задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от    01.10.2013 № 475 (в долларовом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 02.06.2014 равном 572 944,68 USD) и 243 238,80 руб. договорной неустойки ( в долларовом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 02.06.2014 равном 7 002,66 USD).
 
    Исковые требования  мотивированы  неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате товара, в основание иска  указаны ст. 309, 310,  330, 454, 486 ГК РФ. Отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены.
 
 
    Стороны  в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ и ч.6 ст. 121 АПК РФ, в том числе с учетом изменившегося в ходе рассмотрения дела местонахождения ответчика.
 
    Учитывая изложенное, в силу ст. 156 АПК РФ,  дело рассмотрено в отсутствие представителей  сторон.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, доводы, изложенные в  исковом заявлении,  суд первой инстанции  посчитал   исковые  требования  подлежащими удовлетворению  частично.
 
    Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ООО «СБК»  (покупатель) и ООО «Ойл Кантри» (поставщик) заключен договор поставки № 475 согласно условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить материально-технические ресурсы (МТР). Номенклатура, количество, цена и сроки поставки определяются сторонами в   соответствующих приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.
 
    Согласно пункту 2.3  договора в  цену  МТР  включены все затраты поставщика, связанные с поставкой МТР, транспортные расходы,  затраты по охране и сопровождению груза в пути следования, если иное не оговорено в приложении к договору.
 
    Расчеты за поставленные МТР производятся в течении срока, указанного  в приложении к договору, после получения МТР на основании оригинала счета-фактуры поставщика (пункт 3.1 договора).
 
    Все расчеты по договору производятся в рублях РФ. В случае, если цена выражена в иностранной валюте оплата производится  по курсу Центрального Банка России на дату списания  с расчетного счета  покупателя денежных средств (пункты 3.6,3.7 договора).
 
    Срок действия договора определен до 31.12.2013 года с возможностью его пролонгации, в части взаиморасчетов действует до полного исполнения сторонами взятых обязательств (п.п.10.2, 10.3 договора).
 
    Как следует из искового заявления,  истец в период действия договора произвел в адрес ответчика поставку МТР на общую сумму 572 944,68 долларов США, что подтвердил товарными накладными от 18.11.2013 № 9  и от 13.01.2014 № 1, ответчик свои обязательства по оплате товара  не исполнил.
 
    Удовлетворяя требования иска частично, суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
 
    Из анализа условий договора  от  01.10.2013 № 475 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (купля-продажа и поставка).
 
    Так,  в силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не противоречащей положениям § 3 главы 30 ГК РФ, применяются положения, предусмотренные § 1 Главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454, пунктом 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В рамках договора сторонами была  подписана   спецификация № 1/13 (приложение к договору  от 01.10.2013 № 475), согласно которой  истец обязался поставить ответчику товар на общую  сумму  572 944,68 долларов США.
 
    Указанная спецификация определяет наименование (ассортимент), количество и цену товара, что  свидетельствует согласовании сторонами всех существенных условий договоров поставки и как следствие о его заключенности в части указанной спецификации.
 
    Соответственно у сторон с момента подписания спецификации  возникли обязательства по исполнению договора в рамках указанных спецификаций.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 309, 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с часть 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
 
    Истец исполнил принятые на себя обязательства, поставив в адрес ответчика товар по товарным накладным по форме Торг-12 от 18.11.2013 № 9 на сумму 12 482 822,14 руб. и от 13.01.2014 № 1  на  сумму  6 341 771,88 руб., всего на сумму 18 824 593,94 руб.  Товарные накладные содержат подписи сторон, скрепленные печатями ООО «СБК» и ООО «Ойл Кантри», наименование, количество, цену передаваемого товара, т.е. все существенные условия, необходимые для договора поставки.
 
    Подписание и скрепление печатями сторон ООО «СБК»  унифицированной формы ТОРГ-12 "Товарная накладная", утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 декабря 1998 года N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", свидетельствует об оприходовании полученных организацией товарно-материальных ценностей, а значит, и о переходе на указанный товар права собственности к ответчику с момента подписания накладной, что влечет возникновение обязанности ООО «СБК» по оплате полученной продукции.
 
    Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ  в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате в течении 90 календарных  дней  с момента получения товара согласно условиям спецификации (л.д.20).
 
    При этом, суд отклоняет расчет истца (л.д.23) о переводе в рублевый эквивалент   стоимости товара, полученного по названным выше товарным накладным по форме ТОРГ-12 исходя из стоимости товара, указанного в спецификации в размере 572 944,68 USD по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска (02.06.2014), поскольку в рассматриваемом случае передача товара состоялась по товарным накладным, содержащим все существенные условия спорной поставки, в том числе и её стоимости, долларовый эквивалент стоимости товара в товарных накладных сторонами не указан, соответственно не согласован, следовательно,  подписывая товарные накладные,  истец согласился со стоимостью товара, указанного в ТН по форме ТОРГ -12.
 
    Учитывая, что передача товара  на  сумму  18 824 593,94 руб.  руб. подтверждается   имеющимися в деле документами, при этом доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара   в установленный в спецификации срок  в материалы дела не представлено,  требование о взыскании долга по договору поставки   от 01.10.2013 № 475 подлежит удовлетворению  на сумму 18 824 593,94 руб.
 
    Кроме того, ООО «Ойл Кантри»,  просит взыскать с ответчика штрафные санкции, предусмотренные п.7.3  договора поставки от 01.10.2013 № 475 в размере 243 238,80 руб.
 
    Согласно пункту 7.3 договора  в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ, но не более 5% от общей цены поставленных, но не оплаченных МТР.
 
    При этом 5% от общей цены  поставленных, но неоплаченных  МТР на дату подачи иска составили  941 229,68 руб.
 
    Правильность расчета пени проверена судом и поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата товар  не произведена, требование истца о взыскании процентов (пени), начисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным, обоснованным.
 
    По расчету суда размер процентов составит 304 010,53 руб.:
 
    - по ТН № 9: за период с 04.03.2014 по 02.06.2014 -   254 597,56 руб. (12 482 822,14руб. (сумма долга) х 89 (количество дней просрочки) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 дней);
 
    - по ТН № 1: за период с 29.04.2014 по 02.06.2014 -   49 412,97 руб. (6 341 771,88 руб. (сумма долга) х 34 (количество дней просрочки) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 дней).
 
    Однако, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, удовлетворению подлежат проценты, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ в размере указанном истцом, а именно 243 238,80 руб.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины  в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 117 109,78 руб. (94,65%).
 
    Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 110,  168-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.    Исковые  требования  общества с ограниченной ответственностью «Ойл Кантри» (ИНН: 7729647984, ОГРН: 1107746028444) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания»  (117246, г.Москва, пр.Научный, д.14А, стр.1, ОГРН: 1028900704249, дата регистрации: 02.09.2002; регорган по месту учета - ИФНС России № 28 по г.Москве, ИНН: 8905027701) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ойл Кантри» (119606, г.Москва, пр.Вернадского, д.84, стр.2, ИНН: 7729647984, ОГРН: 1107746028444, дата регистрации- 22.01.2010, регорган по месту учета-МИФНС России № 46 по г.Москве)    18 824 593,94 руб.   задолженности по договору поставки от 01.10.2013 № 475, 243 238,80 руб. договорной неустойки  и 117 109  руб.78 коп.  расходов по уплате государственной госпошлины. Всего взыскать  19 184 942 руб. 52 коп.
 
    В оставшейся части исковых требований отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
 
 
    Судья
 
Э.Ю. Полторацкая