Определение от 04 августа 2014 года №А81-2990/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-2990/2014
 
    04 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кобелевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению  закрытого акционерного общества "Ленуренгойстрой" (ИНН 8904003810, ОГРН 1028900632166) об установлении факта владения и пользования линией электропередач как своим собственным недвижимым имуществом,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц:
 
    - Администрации города Новый Уренгой в лице Департамента имущественных отношений;
 
    - ООО "Газпром энерго" в лице Уренгойского филиала;
 
    - ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" в лице  Северного межрайонного отделения,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель не явился;
 
    от заинтересованных лиц – представители не явились,
 
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество "Ленуренгойстрой" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об установлении факта владения и пользования линией электропередач (ЛЭП) 10кВ протяженностью 270 м, расположенной по адресу: г. Новый Уренгой, Западная промзона, как своим собственным недвижимым имуществом.
 
    Определением от 04 июля 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрации города Новый Уренгой в лице Департамента имущественных отношений, ООО "Газпром энерго" в лице Уренгойского филиала и ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" в лице  Северного межрайонного отделения.
 
    Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой представил отзыв на заявление, в котором указал, что спорный объект в реестре муниципального имущества не значится, просит решение вынести на усмотрение суда, дело рассмотреть без участия представителя Департамента.
 
    Остальные заинтересованные лица отзывов и доводов по заявление не представили, извещены надлежащим образом.
 
    От ЗАО "Ленуренгойстрой" поступило ходатайство о рассмотрении дела в предварительном и основном судебных заседаниях в отсутствие заявителя.
 
    Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.
 
    В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, предусмотренными в главе «Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» АПК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст. 219 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
 
    Как следует из заявления ЗАО "Ленуренгойстрой" ожидает  юридически значимым следствием судебного установления факта владения и пользования имуществом государственную регистрацию   права  собственности недвижимого имущества, т.е.   линии   электропередач 10 кВ (ЛЭП).   Акт   государственной регистрации права  собственности  на  ЛЭП  повлечет  за  собой  упорядочение  земельных отношений в соответствии с требованиями законодательства РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что необходимость установления факта владения и пользования как своим собственным ЗАО "Ленуренгойстрой" спорным объектом связана с необходимостью установления права собственности на сооружение, так как в материалы дела не представлены документы, подтверждающие законность его строительства.
 
    Таким образом, по делу возникает вопрос о наличии у заявителя оснований для приобретения права собственности на спорное имущество.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.
 
    В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения.
 
    Из разъяснений, данных в п. п. 5, 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.04 N 76, следует, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, при этом факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.
 
    Учитывая вышеизложенное, установление факта владения и пользования недвижимым имуществом для последующей регистрации права собственности, фактически является спором о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, в связи с чем, настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Арбитражный суд разъясняет заявителю и заинтересованным лицам, что на основании ч.3 ст. 217 АПК РФ они вправе предъявить в арбитражный суд соответствующий иск на общих основаниях.
 
    Кроме того, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим требованием.
 
    Исходя из позиции, сформулированной в абзаце 2 и 3 пункта 19  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума № 10/22) ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановление Пленума № 10/22 в силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
 
    В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.
 
    Руководствуясь пунктом 3 статьи 148, частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Заявление закрытого акционерного общества "Ленуренгойстрой" (ИНН 8904003810, ОГРН 1028900632166) об установлении факта владения и пользования линией электропередач как своим собственным недвижимым имуществом оставить без рассмотрения.
 
    2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Ленуренгойстрой" (ИНН 8904003810, ОГРН 1028900632166) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 754 от 19.05.2014.
 
    3. Определение может быть обжаловано  в течение месяца со дня принятия  путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
 
 
    Судья
 
С.В. Соколов