Решение от 08 октября 2014 года №А81-2984/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-2984/2014
 
    08 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи      Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Эко-Газ» (ИНН 8903000180, ОГРН 1028900577606) к индивидуальному предпринимателю Бессмертной Ольге Васильевне (ИНН 890300101947, ОГРНИП 304890306300018) о взыскании 127 597 рублей 78 копеек, при участии в судебном заседании:
 
    от сторон – представители не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Эко-Газ» предъявило иск к индивидуальному предпринимателю Бессмертной Ольге Васильевне о взыскании долга в размере                114 476 рублей по не надлежаще исполненному договору № 21 от 15.11.2012г. и пени в размере 13 121 рубля 78 копеек за просрочку оплаты.
 
    Впоследствии от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований. Просит взыскать долг в размере 274 300 рублей и пени в размере            10 485 рублей 16 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Определением от 12.08.2014г. суд указал, что не может принять на данном этапе уточнение к иску, так как не понятно за счет чего увеличена сумма долга. Последующих разъяснений от истца не поступило.
 
    Поскольку увеличение исковых требований, по всей видимости, произошло вследствие пользования ответчиком имуществом истца в иной период, чем был заявлен ранее и по другому договору, а иное из заявления не усматривается, то имеет место новое требование, которое может быть рассмотрено только в отдельном исковом производстве.
 
    Соответственно, в рамках настоящего дела суд рассматривает только первоначально заявленные исковые требования.
 
    Ответчик представил отзыв, в котором первоначально заявленные требования признал в полном объеме.
 
    Стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Процессуальных ходатайств не заявлено.
 
    Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей от сторон.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования полежат удовлетворению.
 
    Из обстоятельств дела известно, что 15 ноября 2012 года стороны подписали договор № 21, по условиям которого закрытое акционерное общество «Эко-Газ» (арендодатель) обязалось передать индивидуальному предпринимателю Бессмертной Ольге Васильевне (арендатору) во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 26,8 м. кв. в здании торгового центра «Пионерный 3», что находится по ул.Ямальская гор. Надым. ИП Бессмертная О.В., в свою очередь, обязалось своевременно оплачивать аренду. Срок аренды определен с 01.12.2012г. по 31.10.2013г.
 
    Обращение истца в суд вызвано отсутствием платежей за аренду помещения в августе, сентябре и октябре 2013 года.
 
    В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В отзыве ответчик признал факт пользования помещением в названный период времени, а также признал не только сумму долга, но и сумму начисленной пени.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По условиям договора за нарушение срока внесения арендных платежей арендатор обязался уплачивать пени в размере 1,0% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Поскольку иск ответчиком признан, то он полежит удовлетворению без исследования всех обстоятельств дела.
 
    В отзыве ответчик также указал на отсутствие у него дохода для расчета с истцом, в подтверждение чего представил книгу доходов. По данному обстоятельству суд отмечает, что вопрос исполнения судебного решения не разрешается в рамках настоящего дела.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.   Взыскать с индивидуального предпринимателя Бессмертной Ольги Васильевны (ИНН 890300101947, ОГРНИП 304890306300018) в пользу закрытого акционерного общества «Эко-Газ» (ИНН 8903000180, ОГРН 1028900577606) долг в размере 114 476 рублей, пени в размере 13 121 рубля 78 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 4 827 рублей 91 копейки. Всего взыскать 132 425 рублей                 71 копейку.
 
    2.   Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
 
    Судья
 
В.В. Чорноба