Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: А81-2932/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Салехард
Дело № А81-2932/2014
20 августа 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20 августа 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 20 августа 2014 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Томова Игоря Анатольевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явились, уведомлены н/о,
от ответчиков – Конончук С.В. по доверенности от 11.03.2013 № 89/2013-07, сроком действия три года, Лондар В.В. по доверенности от 19.08.2014 № 21, действительной до 19.08.2015 (личности представителей удостоверены паспортами),
УСТАНОВИЛ:
Томов Игорь Анатольевич (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.
Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд первой инстанции приходит к выводу о не подведомственности данного спора арбитражному суду.
Правила подведомственности дел арбитражному суду установлены параграфом 1 главы 4 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27 названного Кодекса установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла названных норм процессуального права следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
В абзаце третьем пункта 13 данного постановления разъяснено, что гражданин занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
До приема иска к производству арбитражного суда (иск был оставлен без движения) у истца, в том числе были истребованы пояснения о его статусе, в связи с обращением в арбитражный суд (т. 6 л.д. 1-2).
В дополнении к исковому заявлению истец пояснил, что он обратился в Арбитражный суд ЯНАО как физическое лицо (т. 6 л.д. 5).
Из анализа искового заявления следует, что истцом предъявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков, с кадастровыми номерами: 89:12:111101:11; 89:12:111101:10; 89:12:111101:45; 89:12:111101:46; 89:12:111101:19; 89:12:111101:9; 89:12:110602:13 в размере их рыночной стоимости.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который включена глава III. 1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Абзацем первым статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.
Из буквального толкования названной нормы права следует, что всем участникам гражданского предоставлено право оспаривания кадастровой стоимости в арбитражном суде.
Вместе с тем, при разрешении вопроса о подведомственности указанных споров арбитражному суду в случае подачи заявления физическим лицом, не имеющего статус индивидуального предпринимателя, необходимо учитывать, что фундаментальным условием для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является связанность спорных отношений с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Законодатель может сделать исключение из указанного правила, закрепив специальную подведомственность спора арбитражному суду непосредственно в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее –АПК РФ).
Перечень дел специальной подведомственности арбитражным судам носит закрытый характер (статья 33 АПК РФ).
Поскольку обозначенные споры как категория дел специальной подведомственности (независимо от субъектного состава) в статье 33 АПК РФ не указаны, они не относятся к подведомственности арбитражного суда.
Кроме того, вопрос о подведомственности указанных споров с участием физических лиц, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя, должен решаться на основании анализа правоотношений, по поводу которых лицо обращается в арбитражный суд. Если правоотношения носят экономический характер, то, исходя из норм АПК, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Указанная правовая позиция изложена в итоговой справке по вопросам судебной практики в сфере применения земельного законодательства от 21.10.2013 года, утвержденной на заседании Президиума ФАС ЗСО.
При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Истец в рассматриваемом случае, являясь физическим лицом, обратился в арбитражный суд в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 66 ЗК РФ с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, не оспаривая результаты кадастровой оценки.
Следовательно, с учетом субъектного состава и возникших правоотношений, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.
Доказательств о реализации истцом своего права на судебную защиту, гарантированное статьей 47 Конституции Российской Федерации в суде общей юрисдикции материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с пп.3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае прекращения производства по делу уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу № А81-2932/2014 по исковому заявлению Томова Игоря Анатольевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012, прекратить.
2. Возвратить Томову Игорю Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 000,00 руб., уплаченную по чекам –ордерам от 29.05.2014 №739 и от 24.06.2014 №№ 4973, 4974,4975,4976,4977,4978.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья
Э.Ю. Полторацкая
