Решение от 12 августа 2014 года №А81-2902/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-2902/2014
 
    12 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи            Кустова А.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ноябрьску о привлечении индивидуального предпринимателя Усмановой Эльвиры Шамилевны к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель не явился;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности - представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ноябрьску (далее по тексту – заявитель, административный орган, ОМВД) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Усмановой Эльвиры Шамилевны (далее по тексту – Предприниматель, ИП Усманова Э.Ш.) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
 
    В обоснование своего требования заявитель указал, что при проверке предпринимателя административным органом был установлен факт реализации товаров с нанесенным товарным знаком «Саф-Момент» без документов, подтверждающих законное использование данных товарных знаков.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
 
    В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 02.06.2014 арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции (30 июля 2014 года в 11 часов 25 минут).
 
    Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.08.2014 до 14 часов 15 минут.
 
    Арбитражный суд, исследовав материалы дела, материалы административного производства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 05.03.2014, с 14 часов 35 минут до 14 часов                50 минут сотрудником  УУП ОМВД России по г. Ноябрьску, на основании обращения Ямало-Ненецкой таможни от 05.03.2014 исх.№24-39/68, проведена проверка торгового помещения киоска, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. В. Цоя, д. 95, в котором свою деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель Усманова Э.Ш.
 
    В результате осмотра торгового киоска было установлено, что ИП Усманова Э.Ш. хранит, предлагает к реализации и реализует продукцию, маркированную товарным знакам «Саф-Момент», обладающую признаками  контрафактности, а именно: дрожжи быстрорастворимые в количестве 164 пакета.
 
    Согласно протоколу осмотра от 05.03.2014 товар, содержащий логотип фирмы "Саф-Момент" был изъят.
 
    Должностным лицом 26.03.2014 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было направлено административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по указанной статье.
 
    В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ст. 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (к которым в силу примечаний к ст. 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели), в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
 
    В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
 
    Участник предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначениях которых включены охраняемые товарные знаки, должен установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций, лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).
 
    При этом для целей установления нарушения прав правообладателя в виде незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, необходимость устанавливать признаки контрафактности самих товаров-носителей товарного знака отсутствует.
 
    Правообладателем товарного знака "Саф-Момент" является компания АО "Лесаффр энд Ко." (Lesaffre & Cie), 41 рю Этьен Марсель 75001 Париж, Франция.
 
    Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации представителем законных интересов АО "Лесаффр энд Ко." выступает дочернее предприятие – общество с ограниченной ответственностью «Саф-Нева», которое также является производителем продукции под торговой маркой «Саф-Момент» в России.
 
    Согласно экспертного заключения ООО «Саф-Нева», спорная продукция не является подлинной, а возможный экономический ущерб для правообладателя от действий ИП Усмановой Э.Ш. при регулярной реализации ею поддельной продукции, может составлять 4 222 руб. 80 коп. в месяц.
 
    При таких обстоятельствах, предприниматель не имел право предлагать к продаже и продавать продукцию, маркированную торговой маркой «Саф-Момент».
 
    Компания "Лесаффр э Компании" (Lesaffre & Cie) договор на предоставление права использования данной торговой марки между правообладателем и ИП Усманова Э.Ш. не заключала, правообладатель свое согласие на использование торговой маркой «Саф-Момент» ИП Усманова Э.Ш. не выражал.
 
    Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ИП Усманова Э.Ш. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Поскольку, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением требований закона, Предприниматель должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, также следует признать установленной вину предпринимателя в совершении вмененного ему правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях Предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Нарушений при оформлении выявленного факта административного правонарушения суд не выявил. Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
 
    Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц,  к числу которых в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Усманову Эльвиру Шамилевну                  (ИНН 890500576803, ОГРН 305890509600033, дата регистрации 06.04.2005, дата рождения: 07.07.1972, место рождения: пос. Раевский, Альшеевский р-он,                           респ. Башкортостан, адрес регистрации: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Космонавтов, д. 55; адрес фактического проживания: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Ленина, д. 96) к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
 
    Конфисковать у индивидуального предпринимателя Усмановой Эльвиры Шамилевны предметы административного правонарушения, содержащие незаконно воспроизведенный товарный знак и изъятые согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 05.03.2014 - для уничтожения.
 
    Административный штраф должен быть уплачен, квитанция представлена в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по                 Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по г. Ноябрьску), ИНН - 8905017870, КПП - 890501001, счет № 40101810500000010001, Банк: РКЦ                       г. Салехард, БИК - 047182000, ОКТМО 71958000, КБК - 18811690040046000140.
 
    Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
    Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                                  Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья                                                                                                            А.В. Кустов