Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: А81-2898/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Салехард
Дело № А81-2898/2014
21 августа 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе судьи Полторацкой Э.Ю., рассмотрев исковое заявление Управления муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района (ИНН: 8912000605, ОГРН: 1028900698639) к Дьякон Ивану Васильевичу о взыскании 17 566,45 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Дьякон Ивану Васильевичу о взыскании 17 566,45 рублей.
Поскольку из текста искового заявления следовало, что иск заявлен к физическому лицу, ввиду ненадлежащего исполнения последним условий договора купли-продажи транспортного средства №5 от 05.07.2011, арбитражный суд определением от 05.06.2014 об оставлении искового заявления без движения разъяснил истцу, что согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Также разъяснил, что граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права, а также быть ответчиками по делам в Арбитражных судах лишь в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. По общему правилу арбитражным судам подведомственны экономические споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В связи с чем, суд предложил истцу уточнить ответчика по делу и обосновать подведомственность спора Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа, представить в суд выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такой документ должен быть получен не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
В указанном определении суд указал истцу, что документы, во исполнение нарушений требований ст. 125, 126 АПК РФ, должны быть предоставлены истцом в срок до 07 июля 2014 года.
К указанному в определении суда сроку, названные нарушения не были устранены, что в силу п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ является основанием к возврату искового заявления.
Вместе с тем, суд счел возможным продлить срок для устранения нарушений, допущенных при подаче заявления до 15.08.2014, в связи с тем, что отсутствовала информация о вручении определения суда истцу.
К указанной в определении суда от 16.07.2014 дате, суд располагает сведениями о вручении истцу определения суда от 16.07.2014 года о продлении срока оставлении заявления без движения, а также определения от 05.06.2014, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми уведомлениями (17.07.2014 и 14.08.2014 соответственно) следовательно, у заявителя было достаточно времени для устранения изложенных в определении обстоятельств.
Однако, в установленный срок, нарушения, указанные в определениях суда от 05.06.2014 и 16.07.2014, допущенные при подаче искового заявления в суд не устранены.
Поскольку истцом не предприняты все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения, ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения Управление муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района не заявило, в силу требований статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление.
При этом, возвращение заявления не препятствует вторичному обращению с ним в Арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.
В силу ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, подлежит возврату.
Поскольку истец на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождён и при подаче иска её не уплачивал, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Управления муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района (ИНН: 8912000605, ОГРН: 1028900698639) к Дьякон Ивану Васильевичу о взыскании 17 566,45 рублей, возвратить истцу.
2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой Арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы.
Судья
Э.Ю. Полторацкая
