Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: А81-2897/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-2897/2014
21 августа 2014 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2014 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ИНН: 8602060185, ОГРН: 1028600587399) к Открытому акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 8905033649, ОГРН: 1048900553206) о взыскании 2 658 041,01 рубль,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился,
от ответчика – представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – истец, ОАО «Тюменьэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за март 2014 года по договору от 26.10.2012 № Н/11-11 в размере 2 647 725 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 315 руб. 10 коп. Всего просил взыскать 2 658 041 руб. 01 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец в порядке ч.6 ст. 121 АПК РФ, ответчик - в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждено соответствующими почтовыми уведомлениями.
В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате товара.
В ходе производства по делу, ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с оплатой суммы основной задолженности, в подтверждение представил копию платежного поручения от 28.05.2014 №2262.
До начала судебного заседания истец уточнил исковые требования в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований в сумме основного долга в размере 2 647 725 руб. 91 коп.
Оплата основной задолженности в полном объеме произведена ответчиком 28.05.2014 на основании платежного поручения №2262.
В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 315 руб. 10 коп.
Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение предмета иска.
В настоящем судебном заседании рассматриваются требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 315 руб. 10 коп.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит, что исковые требования в части взыскания процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Тюменьэнерго» (исполнитель) и ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (заказчик) 26.10.2012 г. был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №Н/11-11 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.
Согласно п.6.16 договора оплата услуг производится по 25 число (включительно) месяца, следующего за отчетным, исходя из объемов передачи электроэнергии согласно акта и на основании выставленного счета-фактуры. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В период с 01.03.2014 по 31.03.2014 истец свою часть обязательств по договору исполнил надлежащим образом на сумму 2 647 725 руб. 91 коп., что подтверждается подписанным истцом и ответчиком Актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети за март 2014 года (л.д. 25), а ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 2 647 725 руб. 91 коп., что явилось основанием для предъявления настоящего иска.
В ходе производства по делу указанная сумма долга ответчиком была погашена и истец в этой части исковые требования уточнил, но на сумму основного долга в связи с просрочкой оплаты начислил в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из представленного расчета, истец просит взыскать проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых за период просрочки с 26.04.2014 по 12.05.2014 в сумме 10 315 руб. 10 коп.
Расчет истца судом проверен и принят.
Возражений относительно правильности произведенного расчета, указаний периодов и применения ставки банковского процента, как и альтернативного расчета, отзыв на иск не содержит.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10 315 руб. 10 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с тем, что истец при подаче искового заявления государственную пошлину не уплачивал, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации по результатам рассмотрения спора.
Руководствуясь 49, 65, 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Уточненные исковые требования Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ИНН: 8602060185, ОГРН: 1028600587399) удовлетворить.
Взыскать Открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (629806, ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. 60 лет СССР, д.29; ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206, дата регистрации: 23.06.2004, регорган-МИФНС РОсии, №5 по ЯНАО) в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (ИНН: 8602060185, ОГРН: 1028600587399, дата регистрации- 14.10.2002, регистрирующий орган- ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры, 628406, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 4) 10 315 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2014 по 12.05.2014.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (629806, ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. 60 лет СССР, д.29; ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206, дата регистрации: 23.06.2004, регорган-МИФНС России, №5 по ЯНАО) в доход федерального бюджета 412 руб.60 коп. государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Судья
Э.Ю. Полторацкая
