Решение от 05 августа 2014 года №А81-2886/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-2886/2014
 
    05 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 30 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи            Кустова А.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора                        г. Лабытнанги о привлечении индивидуального предпринимателя Волошина Валерия Александровича (ОГРНИП 304890221100010, ИНН 890200062236) к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Кочеткова Е.Г. по сл. удостоверению ТО №151285;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности - представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    и.о. прокурора г. Лабытнанги (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Волошина Валерия Александровича (ОГРНИП 304890221100010, ИНН 890200062236) к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование своих требований заявитель указывает, что индивидуальный предприниматель в нарушение  ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не исполнил обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Индивидуальный предприниматель Волошин Валерий Александрович, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечил.
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования поддержал в полном объеме, просит привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление не представило.
 
    В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 02.06.2014 арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции (30 июля 2014 года в 10 часов 40 минут).
 
    Учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представило возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а явившийся в судебное заседание прокурор против рассмотрения дела по существу не возражает, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.
 
    Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Арбитражный суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, считает заявленные требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 5  ст. 14.13 КоАП РФ подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, прокуратурой города Лабытнанги проведена проверка по обращению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по ЯНАО от 15.04.2014 о привлечении к административной ответственности                                 ИП Волошин В.А. по факту нарушения требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Федеральный закон №127-ФЗ), в связи с неисполнением обязанности индивидуального предпринимателя по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
 
    В ходе проверки прокуратурой установлено, что по состоянию на 14.04.2014 ИП Волошин В.А. имеет задолженность по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней в размере 176 929 руб. 76 коп.
 
    По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 21.05.2014 о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    На основании названного постановления прокурор, руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
 
    Объективной стороной названного правонарушения является неисполнение, в том числе индивидуальным предпринимателем, обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
 
    - удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
 
    - органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    - органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    - обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
 
    - должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Положением пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    Из постановления прокурора от 21.05.20142 следует, что по состоянию на 14.04.2014 у индивидуального предпринимателя имелась задолженность перед налоговым органом на общую сумму 176 929 руб. 76 коп.; по состоянию на 13.05.2014 размер задолженности по исполнению обязательств по уплате налоговых платежей составил 158 704 руб. 14 коп.
 
    Названная задолженность образовалась в связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов.
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу было предложено:
 
    - требованием от 08.07.2013 №52982 погасить задолженность в размере 18693 руб. (недоимка по налогам) и 22200 руб. 80 коп (пени) до 22.07.2013;
 
    - требованием от 05.08.2013 №53853 погасить задолженность в размере 8473 руб. (недоимка по налогам) и 128 руб. 22 коп (пени) до 19.08.2013;
 
    - требованием от 10.09.2013 №5243 погасить задолженность в размере 2000 (штраф) до 24.09.2013
 
    В связи с неисполнением указанных требований, Инспекцией были вынесены решения: от 01.08.2009 №9051; от 28.08.2013 №9462; от 04.10.2013 №9870 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам за счет денежных средств индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Из названных требований Инспекции видно, что индивидуальным предпринимателем в течение трех месяцев не исполнены обязательства по уплате обязательных платежей и пеней в сумме, превышающей 10 000 руб.
 
    Объяснения предпринимателя, представленные в материалы дела, не содержат каких-либо сведений о причинах неуплаты ИП Волошиным В. А. обязательных платежей.
 
    В соответствии с частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Поскольку обязанность по подаче индивидуальным предпринимателем заявления о признании его банкротом не исполнена, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Полномочия прокурора по составлению постановления об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя и обращению в суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности предусмотрены ст. 28.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При изложенных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители или другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
 
    Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Суд считает, что вина предпринимателя в допущенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.
 
    Доказательств невозможности соблюдения требований Федерального закона                    №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в материалы дела предпринимателем не представлено.
 
    Поскольку обязанность по подаче предпринимателем заявления о признании его банкротом исполнена не была, суд приходит к выводу о наличии в действиях                            ИП Волошин В.А. состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Нарушений при оформлении выявленного факта административного правонарушения суд не установил. Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
 
    Учитывая, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Волошина Валерия Александровича (ОГРНИП 304890221100010, ИНН 890200062236, дата регистрации: 29.07.2004, дата рождения: 17.03.1955, место рождения: г. Октябрьский, Башкортостан; адрес: 629404, ЯНАО, г. Лабытнанги, пер. Космонавтов, д. 26, кв. 14) к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по реквизитам: получатель Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа, банк получателя РКЦ г. Салехард, ИНН 8901002488, счет 40101810500000010001, КПП 890101001, БИК 047182000,                                              КБК 41511690010010000140.
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
 
    Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
    Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                                  Ямало-Ненецкого округа.
 
 
    Судья                                                                                                                   А.В. Кустов