Решение от 26 августа 2014 года №А81-2882/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-2882/2014
 
    26 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 20 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Санджиевым М.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к  индивидуальному предпринимателю Екимову Андрею Валерьевичу (ИНН: 890305450941, ОГРН: 310890303500032) о взыскании 250 071,96 рублей,  а также о дальнейшем взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    при участии в  предварительном и судебном заседании:
 
    от истца –    представитель не явился,
 
    от ответчика –  представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) предъявило исковые требования к индивидуальному предпринимателю Екимову Андрею Валерьевичу (далее - ответчик) о взыскании  долга за поставленную теплоэнергию по договору теплоснабжения №02-230/2013 от 01.06.2013 в сумме 246 002 руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2013 по 15.05.2014, в сумме 4069 руб. 10 коп., всего 250 071 руб. 96 коп.
 
    Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ, что  подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении копии определения суда.
 
    Кроме этого стороны о возбуждении производства по делу были уведомлены публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Определением от 14.07.2014 года о принятии  заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд предложил сторонам в случае их неявки и отсутствии возражений перейти к рассмотрению дела по существу, а также  указал  место и время проведения судебного  заседания.
 
    Кроме того, названным определением суд  обязал ответчика представить мотивированный отзыв на иск, однако ответчик  отзыв на иск не представил,  требования не оспорил, своим правом на состязательность в арбитражном процессе не воспользовался.
 
    Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку  сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявлено, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь требованиями статей 123, 137, 156 АПК РФ считает возможным завершить предварительное  судебное заседание и рассмотреть дело  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев представленные в дело документы, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
 
    Между ОАО «Ямалкоммунэнерго» (теплоснабжающей организацией) и Индивидуальным предпринимателем Екимовым Андреем Валерьевичем (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 02-230/2013, согласно условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства отпускать потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель  обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
 
    Согласно п. 3.1. договора расчет количества принятой потребителем тепловой энергии и сетевой воды, производится по фактическим показаниям приборов учета, установленным потребителем в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», допущенным к работе в установленном порядке и находящимся на балансе (обслуживании) потребителя.
 
    В соответствии с п. 4.1. договора оплата за услуги теплоснабжения производится потребителем в следующем порядке:
 
    35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца на основании выставляемых счетов;
 
    оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяцменьше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается всчет предстоящего платежа за следующий месяц.
 
    Оплата за фактически потреблённую тепловую энергию производится на основании счетов-фактур и актов выполненных работ. Акт выполненных работ и счет-фактура за услуги теплоснабжения с указанием количества, тарифов и суммы платежа представляется Потребителю за 5 дней до дня очередной оплаты по договору.
 
    Срок действия договора был установлен с 01 июня 2013  по 31 декабря 2013 года, с возможностью пролонгации на следующий год в полном объеме со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью данного договора, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре и действует до момента заключения нового договора.
 
    Исковые требования, мотивированы тем, что истец, соблюдая условия договора,  поставил ответчику на основании договора тепловую энергию на сумму 246 002 руб. 86 коп., оплату которой ответчик  не произвел.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии № 881 от 24.02.2014, №1856 от 14.04.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, долг не погашен.
 
    Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными нормативными актами.
 
    Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В пункте 2 статьи 540 установлено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    Истец  поставил ответчику тепловую энергию на сумму 246 002 руб. 86 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки: № НАД00005910 от 31.10.2013 на сумму 34712 руб. 06 коп., №НАД00006976 от 30.11.2013 на сумму 45 276 руб. 60 коп., №НАД00000345 от 31.01.2014 на сумму 117 719 руб. 16 коп., №НАД00002118 от 31.03.2014 на сумму 48 295 руб. 04 коп.
 
    Ответчиком были подписаны без замечаний акты за октябрь, ноябрь 2013 года. Остальные акты подписаны истцом в одностороннем порядке.
 
    В пункте 4.2 договора теплоснабжения сторонами также было предусмотрено, что ответчик обязан был ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, подписать и скрепить печатью акт выполненных работ и вернуть один экземпляр в адрес истца или представить письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. При отсутствии возражений в указанный срок предъявленные объемы считались согласованными сторонами.
 
    Истец представил доказательства направления ответчику актов по договору теплоснабжения.
 
    Поскольку ответчик мотивированный отказ от подписания актов истцу не направил, то с учетом пункта 4.2 договора количество поставленной ему тепловой энергии считается подтвержденным.
 
    Для оплаты истцом были выставлены ответчику счета-фактуры.
 
    Ответчик, нарушая договорные обязательства, оплату за поставленную в октябре, ноябре 2013 года и январе, марте 2014 года тепловую энергию в установленные сроки не произвел. Сумма долга ответчика составляет 246 002 рубля 86 копеек.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик при рассмотрении дела требования о взыскании долга не оспорил, доказательства его оплаты в суд не представил.
 
    На этом основании суд признает, что исковые требования о взыскании долга истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 246 002 рубля 86 копеек.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  11.11.2013 по 15.05.2014 в сумме 4069 руб. 10 коп.
 
    Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
 
    Расчет истца судом проверен. Примененная в расчете учетная ставка банковского процента соответствует ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения денежного обязательства в соответствующей части и на день подачи иска(Указание Банка России  от 13.09.2012 № 2873-У). Начало просрочки платежей в месяце, в котором производилась поставка электроэнергии, определено истцом в соответствии с условиями пункта 4.1 договора.
 
    Расчет истца судом проверен и принят.
 
    Возражений относительно правильности произведенного расчета, указаний периодов и применения ставки банковского процента, как и альтернативного расчета ответчиком не представлено.
 
    Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  11.11.2013 по 15.05.2014 истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 4069 руб. 10 коп.
 
    Истец просит взыскать проценты по день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок.
 
    Начиная с 16 мая 2014 года проценты должны быть взысканы по день фактической уплаты долга.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    При изготовлении  резолютивной части решения была допущена опечатка в части указания суммы основного долга, на которую следует производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.05.2014 и до фактического погашения долга с применением ставки рефинансирования 8,25%.
 
    Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
 
    Поскольку допущенная описка не изменяет содержания судебного акта, она  устранена  арбитражным судом по правилам статей 171 и 179 АПК РФ при изготовлении текста решения в полном объеме, в связи с чем  резолютивная часть решения излагается с учетом исправления.
 
    Руководствуясь  статьями 65, 70, 110, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.                    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Екимова Андрея Валерьевича (ИНН: 890305450941, ОГРН: 310890303500032) в пользу Открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153, дата регистрации- 11.07.2011, регорган- МИФНС России № 1 по ЯНАО,  629001, ЯНАО, г. Салехард, ул. Игарская, д. 33) 246 002 руб. 86 коп. задолженности по договору  от 01.06.2013  №02-230/2013, 4 069 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и  8 001руб.44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  Всего взыскать 258 073 руб.40 коп.
 
    Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с суммы основного долга в размере   246 002 руб. 86 коп.  начиная с 16 мая  2014 г. и до фактического погашения долга с применением ставки рефинансирования  8,25%.
 
    2.                         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    Судья
 
Э.Ю. Полторацкая