Решение от 26 августа 2014 года №А81-2858/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-2858/2014
 
    26 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи   Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевым М.А.,  рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевое транспортно-эксплуатационное предприятие» (ИНН: 8602199684, ОГРН: 1138602001933) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нафтагазтранс» (ИНН: 8905052144, ОГРН: 1128905001125) о взыскании 11 801 066,21 рублей,
 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца  –   Сережечкин С.Н. по доверенности от 01.08.2014, действительной до 01.08.2015 (личность представителя удостоверена паспортом),
 
    от ответчика –  представитель не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевое транспортно-эксплуатационное предприятие»  (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нафтагазтранс» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору № 85/13 на оказание транспортных услуг от 01.06.2013  в сумме 11 513 838 рублей 60 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 287 227 рублей 61 копейку, всего просил взыскать 11 801 066 рублей 21 копейку.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ, что  подтверждается  соответствующим почтовым уведомлением о вручении копии определения суда, направленной по адресу, указанном в Выписке из ЕГРЮЛ, предоставленной на дату подачи искового заявления, полученной не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд.
 
    Судебное заседание в силу ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск и иные документы в суд не представил. 
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил итоговую сумму взыскания с учетом  частичной оплаты, просит взыскать сумму основного долга и проценты в общем размере 11 523 999 руб. 44 коп., представил на обозрение суду оригиналы договора, счетов-фактур, актов, реестров.
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение предмета иска.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
 
    Как видно из представленных в дело документов, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 85/13 на оказание транспортных услуг от 01.06.2013, согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать заказчику автотранспортные услуги в объеме, согласованном  в Производственной программе (приложение № 1 к договору), с оплатой по согласованным сторонами тарифам, а ответчик обязался производить оплату в соответствии с условиями договора.
 
    Сторонами в пункте 1.2 договора также была предусмотрена возможность оказания перевозки и услуг автотранспортом и механизмами, не указанными  в приложении № 1 к договору, как по дополнительным письменным заявкам заказчика, так и в случаях замены одной марки транспортного средства на другую в пределах одного типа подвижного состава согласно тарифам, действующим на предприятии на момент оказания услуг. Тарифы подлежали согласованию с заказчиком путем подписания дополнительного соглашения.
 
    Оплата оказанных услуг согласно пункту 4.2 договора должна была производиться заказчиком в течение 60 календарных дней с первого  числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, подтвержденного подписью и печатью заказчика.
 
    Условия договора по соглашению сторон применялись на отношения, возникшие  с 01.06.2013 по 31.12.2013.
 
    Сторонами была согласована Производственная программа ООО «МТЭП» с расчетом стоимости по предоставлению автотранспортных услуг для ООО «Нафтагазтранс» на 2013 год (приложение № 1) и подписаны дополнительные соглашения к договору, предусматривающие дополнительные услуги и их стоимость.
 
    Заявляя исковые требования, истец указал, что на основании заключенного с ответчиком договора им в период с 30.08.2013 по 31.12.2013 были оказаны транспортные услуги на сумму 11 513 838 рублей 60 копеек, которые ответчик в нарушение условий договора оплатил частично в сумме 277 066 рублей 77 копеек.
 
    11 апреля 2014 года ответчику была вручена претензия от 10.04.2014 №77 с требованием оплатить задолженность в размере 11 236 771 руб. 83 коп., которая последним оставлена без исполнения.
 
    Наличие задолженности в сумме 11 236 771 рублей 83 копейки  послужило истцу основанием для предъявления иска о взыскании с ответчика в судебном порядке суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга в полном объеме, суд руководствуется  следующим.
 
    По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором  возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ. Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом транспортных услуг на сумму 11 513 838,60 руб. в соответствии с производственной программой и дополнительными соглашениями в период с 30 августа 2013 года по 31 декабря 2013  года и принятия их ответчиком подтверждается представленными в дело копиями актов выполненных работ: № 41 от 20.09.2013 на сумму 839192,40 рублей, № 49 от 27.09.2013 на сумму 1882041 руб., № 51 от 30.09.2013 на сумму 147264,40 руб., № 57 от 11.10.2013 на сумму 901992 руб., № 58 от 12.10.2013 на сумму 36816 руб., № 60 от 14.10.2013 на сумму 175230 руб., №68 от 05.11.2013 на сумму 140 420 руб.,  №69 от 05.11.2013 на сумму 304 687,80 руб., №76 от 18.12.2013 на сумму 4 720 000 руб., №77 от 18.12.2013 на сумму 2 006 000 руб., №78 от 18.12.2013 на сумму 360 195 руб., №79 от 31.12.2013 на сумму 327 096 руб. Акты подписаны представителем ответчика без замечаний и содержат оттиски круглой печати ООО «Нафтагазтранс».
 
    На оплату оказанных услуг истец в соответствии с условиями договора выставил ответчику счета-фактуры на указанную сумму.
 
    Наличие обязательства по оплате услуг на сумму 11 236 771 руб. 83 коп. ответчик признал, подписав акт сверки расчетов по состоянию на 18.02.2014.
 
    Ответчик, нарушая условия договора, оплату произвел частично в сумме 277 066 рублей 77 копеек. Оплату оказанных услуг в остальной части не произвел.
 
    Сумма долга ответчика на день рассмотрения дела составила 11 236 771 руб. 83 коп..
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В ходе производства по делу ответчик факт оказания транспортных услуг и сумму долга не оспорил, доказательства оплаты в суд не представил. Отсутствие возражений расценивается судом как признание ответчиком  обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.
 
    Требования о взыскании долга по договору истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 11 236 771 руб. 83 коп.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.12.2013 по 22.05.2014 в сумме 287 227 рублей 61 копейка.
 
    Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
 
    Расчет истца судом проверен и принят, так как произведен с учетом требований действующего законодательства. Момент начала просрочки исполнения денежного обязательства определен в соответствии с условиями договора. Примененная истцом в расчете учетная ставка банковского процента 8,25% годовых соответствует ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подачи иска.
 
    Ответчик произведенный истцом расчет процентов не оспорил.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с  01.12.2013 по 22.05.2014, в сумме 287 227 рублей 61 копейка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Исходя из положений статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка об их исполнении.
 
    К исковому заявлению приложена копия платежного поручения об уплате государственной пошлины,  платежное поручение об уплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка о его  исполнении в суд не поступало.
 
    По причине отсутствия у суда  доказательств  перечисления истцом  государственной пошлины  в федеральный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 619 руб. 98 коп.  относятся на ответчика.
 
    Суд разъясняет, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате уплаченной государственной пошлины после предоставления документа, подтверждающего ее уплату (платежного поручения с подлинной отметкой банка о зачислении государственной пошлины в доход федерального бюджета).
 
    Руководствуясь статьями ст. 9, 49, 65, 110,  168-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.   Исковые  требования  общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевое транспортно-эксплуатационное предприятие» (ИНН: 8602199684, ОГРН: 1138602001933) удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нафтагазтранс» (629800, ЯНАО, г.Ноябрьск, тер.Пелей, Промузел, панель, 13, ИНН: 8905052144, ОГРН: 1128905001125, дата регистрации 13.06.2012, регорган- МИФНС России № 5) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевое транспортно-эксплуатационное предприятие» (628405, ХМАО-Югра, г.Сургут, ул. Югорская, д.5/1, ИНН: 8602199684, ОГРН: 1138602001933, дата регистрации-22.01.2013, регорган- ИФНС России по г.Сургуту ХМАО-Югра) 11 236 771 руб.83 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг  от 01.06.2013 № 85/13, 287 227 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Всего взыскать 11 523 999 руб.44 коп.
 
    2. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Нафтагазтранс» (629800, ЯНАО, г.Ноябрьск, тер.Пелей, Промузел, панель, 13, ИНН: 8905052144, ОГРН: 1128905001125, дата регистрации 13.06.2012, регорган- МИФНС России № 5) в доход федерального бюджета 80 619 руб. 98 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде.
 
    3.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    Судья
 
Э.Ю. Полторацкая