Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А81-2833/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-2833/2014
29 августа 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к открытому акционерному обществу «Ноябрьскэлектросетьстрой» (ИНН: 8905009491, ОГРН: 1028900710871) о взыскании 4 702 рублей 25 копеек,
установил:
открытое акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - ОАО «Ямалкоммунэнерго»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ноябрьскэлектросетьстрой» (далее – ОАО «НЭСС»; ответчик) о взыскании 3 483 рублей 28 копеек задолженности по договору на отпуск воды № МТ 00173.02.2013 от 12.07.2013 и пени в размере 1 254 рублей 37 копеек, всего в общем размере 4 702 рубля 25 копеек.
Определением о принятии заявления к производству от 01.07.2014 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части суммы долга, в остальной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, 12 июля 2013 между ОАО «Ямалкоммунэнерго» (Ресурсоснабжающая организация) и ОАО «НЭСС» (Абонент) заключен договор № МТ.00173.02.2013 (далее - Договор) в соответствии, с которым Ресурсоснабжающая организация производит отпуск Абоненту холодной питьевой воды, ежемесячное ориентировочное количество составляет 20,0 м3. Абонент обязался в соответствии с условиями настоящего договора производить оплату за фактически полученное количество воды.
В пункте 6.1 определен срок действия Договора с 01 июля 2013 года до 31 декабря 2013 года. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если в течение месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Согласно пункту 3.3. оплату Абонент производит на основании выставленного Ресурсоснабжаюшей организацией счета-фактуры и акта оказанных услуг по данным фактического учета отпущенной воды (суммирование количества, указанного в талонах): оплата производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, переводом денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжаюшей организации, указанный в настоящем договоре.
По расчетам истца, стоимость отпущенной холодной питьевой воды по Договору за период с июля 2013 года по ноябрь 2013 года составляет 3 483 рубля 28 копеек.
Объем оказанных истцом услуг отражен в актах оказанных услуг, подписанных ответчиком без замечаний, на основании которых к оплате выставлялись счета-фактуры.
Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у ответчика не имелось.
Ответчик, в нарушение договорных обязательств оплату за оказанные услуги не произвел. В результате просроченная к оплате задолженность ответчика составляет 3 483 рубля 28 копеек, что подтверждается ответчиком в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 и на 13.05.2014.
Пунктом 5.1. Договора стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии 14 дней со дня письменного уведомления.
Ответчику было направлена претензия № 14-625 от 05.02.2014 с требованием в трехдневный срок с момента получения претензии, погасить задолженность в размере 3 483 рубля 28 копеек, однако, требование оставлено последним без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате поставленных ему энергоресурсов послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил. Материалы дела также не содержат сведений о наличии каких-либо замечаний по объему и качеству поставленных истцом энергоресурсов.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 3 483 рублей 28 копеек суд считает обоснованными, доказанными и потому подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 254 рублей 37 копеек.
В подтверждение соблюдения претензионного порядка разрешения спора, истец представил в материалы дела копию претензии № 14-625 от 05.02.2014.
Вместе с тем, суд считает, что указанный документ не может подтверждать соблюдение истцом претензионного порядка, так как не содержат требований об уплате пени в сумме 1 254 рублей 37 копеек, начисленной за период с 21.08.2013 по 14.05.2014.
В указанной претензии истец предупредил ответчика о том, что в случае неуплаты долга он будет вынужден обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском, что повлечет дополнительные неблагоприятные последствия, в виде взыскания пени и госпошлины. При этом в письме не указаны ни сумма неустойки, ни период начисления.
Предупреждение о возможном начислении неустойки не является требованием о ее уплате. Указанная претензия не может быть принята в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Другие доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец не представил.
С учетом изложенного суд считает, что истец не принял всех предусмотренных договором мер для урегулирования спора о взыскании договорной неустойки и не подтвердил соблюдение претензионного порядка до подачи иска в суд.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Учитывая, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установленный договором, требования о взыскании пени в сумме 1 254 рублей 37 копеек, начисленной за период с 21.08.2013 по 14.05.2014, подлежат оставлению без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Ноябрьскэлектросетьстрой» (ИНН: 8905009491, ОГРН: 1028900710871, дата регистрации: 28.12.2002, адрес: 629801, ЯНАО, г. Ноябрьск, п. МК-102) в пользу открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629008, ЯНАО, г. Салехард, ул. Республики, д. 73, кв. 338) 3 483 рубля 28 копеек задолженности по договору на отпуск воды № МТ 00173.02.2013 от 12.07.2013 и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 5 483 рубля 28 копеек.
2. Исковые требования в части взыскания пени в сумме 1 254 рублей 37 копеек за период с 21.08.2013 по 14.05.2014 - оставить без рассмотрения.
3. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
С.В. Соколов
