Решение от 11 августа 2014 года №А81-2812/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-2812/2014
 
    11 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи          Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Спецтеплосервис» (ИНН 8908001677, ОГРН 1048900100446) к обществу с ограниченной ответственностью «ПартнерГрупп» (ИНН 8901021018, ОГРН 1088901000550) о взыскании 394 065 рублей 94 копеек,при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Спецтеплосервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПартнерГрупп» долга в размере 394 065 рублей 94 копеек за поставленное тепло.
 
    Ответчик отзыв в суд не представил.
 
    Стороны не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.
 
    Определением от 03.06.2014г. суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.
 
    Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Из обстоятельств дела известно, что 06 ноября 2013 года общество с ограниченной ответственностью «ПартнерГрупп» направило в адрес закрытого акционерного общества «Спецтеплосервис» письмо за № 757 с просьбой заключить временный договор на выполнение пуско-наладочных работ системы отопления с 06.11.2013г. по 31.12.2013г. на объект: двухэтажный 12-ти квартирный жилой дом по ул. Полярная, 20а, в с. Харсаим Приуральского района ЯНАО. Другим письмом (за № 756 от 06.11.2013г.) общество с ограниченной ответственностью «ПартнерГрупп» просило закрытое акционерное общество «Спецтеплосервис» подключить отопление по постоянной схеме на этот же дом.
 
    12 ноября 2013 года представителю ответчика было вручено для подписания два экземпляра договора №3 от 07.11.2013г. на поставку тепловой энергии при проведении пуско-наладочных работ. Подписанным договором истец не располагает.
 
    В исковом заявлении истец указал, что, несмотря на отсутствие подписанного договора, пуско-наладочные работы в доме были произведены и в дом поставлялось тепло.
 
    Сопроводительными письмами № 1617 от 05.12.2013г., № 43 от 13.01.2014г.,            № 195 от 07.02.2014г., № 296 от 05.02.2014г., ответчику для подписания были направлены акты оказанных услуг № 2520 от 30.11.2013г., № 2764 от 31.12.2013г.,              № 221 от 31.01.2014г., № 488 от 28.02.2014г., а также счета-фактуры к ним, всего на оплату поставленного тепла в размере 618 791 рубля 22 копеек. Согласно представленного в дело платежного поручения № 351 от 15.11.2013г. ответчик произвел предоплату в размере 100 657 рублей 19 копеек и платежным поручением           № 281 от 07.02.2014г. со ссылкой на договор №3 от 07.11.2013г. была произведена оплата еще на сумму в 124 068 рублей 09 копеек.
 
    Таким образом, истец указывает, что ответчик не оплатил поставленное ему тепло на сумму в 394 065 рублей 94 копейки, в связи с чем просит взыскать долг в принудительном порядке.
 
    Разрешая спор, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Обязательства истца по проведению пусконаладочных работ и поставке тепла ответчику возникли из его согласия на соответствующее предложение ответчика.
 
    В соответствии с положениями статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
 
    Из переписки сторон не вытекает безвозмездность договора, соответственно надлежащее исполнение истцом своих обязательств является основанием для их оплаты ответчиком.
 
    Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
 
    Платежным поручением № 281 от 07.02.2014г. ответчик признал действительность договора №3 от 07.11.2013г., соответственно, как потребитель услуг и тепла обязан был их своевременно (или  в разумный срок) оплатить. Акты № 2520 от 30.11.2013г., № 2764 от 31.12.2013г., № 221 от 31.01.2014г., № 488 от 28.02.2014г. на потребление тепла ответчику были направлены для подписания по почте, свидетельством чему являются письма с описью исходящей корреспонденции и почтовые квитанции. Возражениями ответчика по подписанию актов или иным несогласием ответчика с предъявленными к нему требованиями суд не располагает.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги по поставке тепла ответчику оказаны на указанную в выставленных счетах-фактурах сумму и они подлежат оплате. Из 618 791 рубля 22 копеек ответчиком уплачено 224 725 рублей 28 копеек, соответственно долг в размере 394 065 рублей 94 копеек подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПартнерГрупп» (ИНН 8901021018, ОГРН 1088901000550) в пользу закрытого акционерного общества «Спецтеплосервис» (ИНН 8908001677, ОГРН 1048900100446) долг в размере 394 065 рублей 94 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 10 881 рубля             32 копеек. Всего взыскать 404 947 рублей 26 копеек.
 
    2.        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
 
    Судья
 
В.В. Чорноба