Решение от 26 августа 2014 года №А81-2806/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-2806/2014
 
    26 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 25 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи   Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИМЕРА-СЕРВИС» (ИНН: 7705907626, ОГРН: 1107746018060) к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин-Сервис» (ИНН: 8905028215, ОГРН: 1028900706889) о взыскании 6 180 916,20 руб.,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца –  представитель не явился,
 
    от ответчика  – представитель не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РИМЕРА-СЕРВИС» (далее- истец) обратилось в  Арбитражный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа   к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин-Сервис» (далее – ответчик) с иском о  взыскании задолженности о взыскании 6 180 916,20 руб., в том числе по договору от 15.11.2013 № 2 в сумме 2 196 482,23 руб.; по договору от 05.12.2012 № 4 в сумме 1 724 017,26 руб. и по гарантийному письму от 23.01.2014 № 215 в сумме 2 142 531,66 руб., а также начисленные на указанную задолженность проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 117 885,05 руб.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, истец – в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. Копии определений суда от 03.06.2014, от 16.07.2014, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, дополнительном соглашении к договору от 15.11.2013 № 2 и месту регистрации, согласно Выписки из ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи в суд с отметкой органа связи «возврат за истечением срока хранения» и «адресат отсутствует». В силу п.2, п.3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное извещение стороны по делу является надлежащим. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
 
    В ходе производства по делу, истец неоднократно уточнял исковые требования в части суммы процентов в связи  с увеличением периода просрочки исполнения обязательства по оплате. Согласно последнему уточнению  в части процентов истец просит взыскать с ответчика 251 271,74 руб. по состоянию на  25.08.2014. Доказательства получения уточненных требований ответчиком представлены в материалы дела.
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение предмета иска.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате  услуг, оказанных истцом.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, своим правом на состязательность в арбитражном процессе не воспользовался.
 
    Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,   между ООО «Ноябрьская центральная трубная база» и ООО «КРС-Сервис» были  заключены  договоры оказания услуг по предоставлению насосно-компрессорной трубы (НКТ) для проведения технологических операций №4 от 05.12.2012 года и №2 от 15.11.2013 года, по условиям которого,  Исполнитель обязуется оказывать Заказчику (ответчику) услуги, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
 
    03 октября 2013 года Решением единственного участника ЗАО "РИМЕРА" -Управляющего ООО «НЦТБ» принято решение о реорганизации Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская центральная трубная база» в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью "РИМЕРА-Сервис". 01 апреля 2014 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «НЦТБ» путём реорганизации в форме присоединения к ООО «РИМЕРА-Сервис».
 
    Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью ««РИМЕРА-Сервис»  является надлежащим истцом по делу.
 
    Согласно пунктам 3.1 договоров, цена договора №2 от 15.11.2013 составила 21 251 894,40 руб., цена договора №4 от 05.12.2012 составила 41 837 124,67 руб.
 
    Пунктом 3.2. договоров, с учетом протокола  согласования разногласий, оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с момента предоставления   счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ, форм, утвержденных действующим законодательством РФ при этом заказчик оплачивает исполнителю фактически выполненный объем работ, подтвержденный указанными выше документами.
 
    Срок действия договора № 4 от 05.12.2012 сторонами установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013, срок действия договора №2 от 15.11.2013 установлен с 01.01.2014 по 31.12.2014.
 
    23.01.2014 ответчик обратился к истцу с гарантийным письмом №215 от 23.01.2014 с просьбой оказать услуги по предоставлению НКТ.
 
    Поскольку действие договора №2 от 15.11.2013 года стороны распространили на период с 01.01.2014, следовательно, услуги, оказанные истцом по гарантийному письму от 23.01.2014 №215, считаются оказанными в рамках договора от 15.11.2013 №2, в котором установлена подсудность Арбитражному суду ЯНАО.
 
    Истец в  период действия договоров оказал, а ответчик принял  в полном объеме услуги  на общую сумму 6 063 031 руб. 15 коп., оплату которых ответчик  не произвел.
 
    21.03.2014 истец вручил ответчику претензионное письмо от 21.03.2014 №ЕУ/02-468 с требованием  погасить задолженность, однако оставлено без исполнения.
 
    Неисполнение договорных обязательств по оплате предоставленных услуг послужило причиной возникновения спора и основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.
 
    Удовлетворяя  исковые требования, суд первой инстанции исходит из следующего.
 
    В рассматриваемом случае суд первой инстанции считает, что заключенный сторонами договор с учетом его  содержания и фактического исполнения является договором оказания услуг и правоотношения сторон должны регулироваться главой 39 ГК РФ.
 
    Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Из материалов дела следует, что услуги истцом фактически оказаны ответчику,  что подтверждается двусторонними актами №06/12-1121 от 31.12.2013г., №06/12-1122 от 31.12.2013 г., №06/12-1137 от 31.12.2013г., №06/12-1123 от 31.12.2013г., №06/12-1120 от 31.12.2013г.; № 06/01-24 от 31.01.2014г., № 06/01-25 от 31.01.2014г., № 06/01-26 от 31.01.2014г., №06/01-27 от 31.01.2014г.; №06/02-83 от 28.02.2014г., № 06/02-84 от 28.02.2014г., № 06/02-85 от 28.02.2014г., № 06/02-86 от 28.02.2014г., № 06/02-87 от 28.02.2014г., № 06/03-182 от 31.03.2014г., № 06/03-179 от 31.03.2014г., № 06/03-181 от 31.03.2014г., № 06/03-180 от 31.03.2014г., № 06/03-178 от 31.03.2014г., подписанными заказчиком без претензий по объему, качеству, срокам оказанных услуг,  что свидетельствует об оказании истцом услуг и приемке их ответчиком, выставленными на оплату счетами-фактурами  и  не оспорено ответчиком.
 
    В соответствии со ст. ст.309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Представленные истцом документальные доказательства свидетельствуют о соблюдении истцом условий договора. Замечаний либо претензий со стороны ответчика заявлено не было.
 
    Ответчик установленное договором обязательство оплатить услуги надлежащим образом не исполнил,  доказательств погашения задолженности перед истцом в суд не представил, размер долга не оспорил.
 
    Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 6 063 031 руб. 15 коп. обоснованными, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  31.01.2014 по 25.08.2014 в сумме 251 271 рубль 74 копейки.
 
    Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
 
    Расчет истца судом проверен и принят, так как произведен с учетом требований действующего законодательства. Момент начала просрочки исполнения денежного обязательства определен в соответствии с условиями договоров. Примененная истцом в расчете учетная ставка банковского процента 8,25% годовых соответствует ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подачи иска.
 
    Ответчик, произведенный истцом расчет процентов не оспорил.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с  31.01.2014 по 25.08.2014, в сумме 251 271 рубль 74 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика.  Недоплаченная истцом в связи с увеличением суммы иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 9,49, 65, 110,  148, 159, 168-170,  АПК РФ, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.                       Уточненные исковые требования   общества с ограниченной ответственностью «РИМЕРА-СЕРВИС» (ИНН: 7705907626, ОГРН: 1107746018060) удовлетворить. «Капитальный ремонт скважин – Сервис» (ОГРН 1028900706889, ИНН 8905028215,  дата регистрации- 06.06.2001, регистрирующий орган – ИФНС России по Ленинскому району , г.Ростова-на-Дону,  344011, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, пер.Доломановский, д.70, корп. Д, кв.3) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «РИМЕРА-СЕРВИС» (629800, ЯНАО, г.Ноябрьск, тер.ПРомузел, ж/д станция Ноябрьская, ИНН: 7705907626, ОГРН: 1107746018060, дата регистрации- 19.01.2010, регорган- МИФНС России № 5 по ЯНАО) 6 063 031 руб. 15 коп. задолженности, в том числе по договору от 05.12.2012 № 4 в размере 1 724 017руб. 26 коп., по договору от 15.11.2013 № 2 в размере 4 339 013 руб. 89 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251 271 руб. 74 коп  и  53 904 руб.58 коп. расходов по уплате государственной госпошлины. Всего взыскать 6 234 820 руб. 78 коп.
 
    2.                       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин – Сервис» ((ОГРН 1028900706889, ИНН 8905028215,  дата регистрации- 06.06.2001, регистрирующий орган – ИФНС России по Ленинскому району , г.Ростова-на-Дону,  344011, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, пер.Доломановский, д.70, корп. Д, кв.3) в доход федерального бюджета 666 руб. 93 коп. государственной пошлины.
 
    3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
 
 
    Судья
 
Э.Ю. Полторацкая