Решение от 04 августа 2014 года №А81-2774/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-2774/2014
 
    04 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 14 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи    Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Санджиевым М.А.,  рассмотрев в   судебном заседании дело по  иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Легион» (ИНН: 8913005934, ОГРН: 1048900953672) к Обществу с ограниченной ответственностью «АВС-Строй» (ИНН: 8913005821, ОГРН: 1048900951934) о взыскании 1 138 700,00 рублей,
 
    при участии в предварительном и судебном заседаниях:
 
    от истца  –    представитель не явился,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Легион» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд ЯНАО с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АВС-Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору  на оказание охранных услуг от 01.04.2009 №01 в размере  1 138 700,00 руб.
 
    До начала предварительного судебного заседания истец представил пояснения к иску и дополнительные документы. Отзыв на иск не представлен.
 
    Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ были уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления.
 
    Кроме этого, о времени и месте судебного заседания стороны были извещены публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
 
    Определением от 30.05.2014 года о принятии  заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд предложил сторонам в случае их неявки и отсутствии возражений перейти к рассмотрению дела по существу, а также  указал  место и время проведения судебного  заседания.
 
    Кроме того, названным определением суд  обязал ответчика представить мотивированный отзыв на иск, однако ответчик  отзыв на иск не представил,  требования не оспорил, своим правом на состязательность в арбитражном процессе не воспользовался.
 
    Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку  сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявлено, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь требованиями статей 123, 137, 156 АПК РФ  завершил  предварительное  судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на оказание охранных услуг № 1 от 01.04.2009 и № 1 от 09.07.2010.
 
    В рамках договора ООО ЧОП «Легион» оказал ООО «АВС-Строй» услуги по охране объекта - База производственного обслуживания, расположенной по адресу: 629 840, ЯНАО, Пуровский район, п.Пурпе, ул.Федеральная, панель 9.
 
    В соответствии с п. 2.2. и п. 4.1 Договоров ответчик обязался своевременно производить оплату за оказанные услуги, а именно: ежемесячно, путем перечисления денежной суммы на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней после выставления счета-фактуры.
 
    В соответствии с Приложением № 3 к Договору № 1 от 01.04.2009 сумма оплаты за услуги охраны в месяц составила 150 000 рубля в месяц, с Приложением № 4 к Договору № 1 от 09.07.2010 сумма оплаты за услуги охраны в месяц составила 108 694 рубля в месяц.
 
    Как указывает истец, с 15.09.2009 ООО «АВС-Строй» прекратил исполнять обязательства по оплате оказание охранных услуг по договорам № 1 от 01.04.2009 и № 1 от 09.07.2010 года, в связи с чем, у него образовалась задолженность за услуги охраны в размере 2 380 704 рублей.
 
    Между тем, 16.11.2009 ФНС России в лице МФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в суд с заявлением о признании ООО «АВС-Строй» банкротом. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2009 заявление принято к производству.
 
    Определением Арбитражного суда ЯНАО от 17.02.2010 в отношении ООО «АВС-Строй» введена процедура наблюдения.
 
    Решением суда от 09.07.2010 по делу №А81-7078/2009 ООО «АВС-Строй» признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
 
    Определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2011 в рамках дела о банкротстве ООО «АВС-Строй» №А81- 7078/2009 установлено, что требования  ООО ЧОП «Легион»  по договору №1 от  01.04.2009 в размере 915 922 руб., возникшие до 15.12.2009  (до даты принятия судом к производству заявления о признании ООО «АВС-Строй» банкротом) признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества общества с ограниченной ответственностью «АВС-Строй», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АВС-Строй».
 
    В части установлении задолженности ООО ЧОП «Легион»  по договорам на оказание охранных услуг № 1 от 01.04.2009, № 1 от 09.07.2010 в размере 1 138 700 рублей, обязательства по уплате которой возникли в период с 15.12.2009 по 01.08.2010, признана текущей и не подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, производство в этой части требований указанным определением было прекращено.
 
    В связи с тем, что сумма задолженности ООО «АВС-Строй» перед ООО ЧОП «Легион» в размере 1 138 700 руб. не погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется  следующим.
 
    Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Из материалов дела следует, что услуги истцом фактически оказаны ответчику,  что подтверждается как самими договорами, так и подписанными сторонами актами оказанных услуг от 30.04.2009 №5, от 31.05.2009  №7,  от 30.06.2009 №9, от 31.07.2009 №11, от 31.08.2009 №13, от 30.09.2009 №15, от 31.10.2009 №17, от 30.11.2009 №19, от 21.12.2009 №21, от 31.12.2009 №23, от 31.01.2010 №2, от 28.02.2010 №4, от 31.03.2010 №6, от 30.04.2010 №8, от 31.05.2010 №10, от 30.06.2010 №12, от 31.07.2010 №14, от 10.08.2010 №16, от 10.09.2010 №18, от 10.10.2010 №21, от 10.11.2010 №24, от 30.11.2010 №27, стоимость услуг подтверждена выставленными на оплату счетами-фактурами  и  не оспорено ответчиком.
 
    Кроме того, наличие долга, в том числе в сумме в сумме 1 138 700 руб. 00 коп., стороны подтвердили в актах сверки взаимных расчетов 01.02.2010, 30.04.2010, 01.08.2010, 15.11.2010, подписанными сторонами.
 
    В соответствии со ст. ст.309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Представленные истцом документальные доказательства свидетельствуют о соблюдении истцом условий договора. Замечаний либо претензий со стороны ответчика заявлено не было.
 
    Между тем, судом установлено, что в отношении ответчика решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2010 по делу №А81-7078/2009 введена процедура банкротства - конкурсное производство.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Заявление о признании ответчика банкротом было принято арбитражным судом к производству 15.12.2009.
 
    Следовательно, платежи, которые обязан был произвести ответчик по оплате за оказанные услуги по спорным договорам, возникшие после 15.12.2009 являются текущими.
 
    Ответчик установленное договором обязательство оплатить услуги надлежащим образом не исполнил,  доказательств погашения задолженности перед истцом в суд не представил, размер долга не оспорил.
 
    Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В связи с тем, что ответчик отзыв на иск не представил,  доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований не оспаривает, суд приходит к выводу, что они признаны ответчиком, а, значит, дальнейшему доказыванию не подлежат.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, и платежи являются текущими, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 138 700 руб. 00 коп. обоснованным. Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая, что истцу при обращении в арбитражный суд по уплате госпошлины была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 110,  168-170,  АПК РФ, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.    Исковые  требования  общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Легион» (ИНН: 8913005934, ОГРН: 1048900953672)  удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВС-Строй» (629840, ЯНАО, Пуровский район, п.Пурпе, ул.Федеральная, панель 9, ИНН: 8913005821, ОГРН: 1048900951934, дата регистрации -09.08.2004, регорган-МИФНС России № 3 по ЯНАО) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Легион» (629830 ЯНАО, г.Губкинский, 1-ый мкр., д.38, кв.1, ИНН: 8913005934, ОГРН: 1048900953672, дата регистрации- 18.11.2004, регорган-МИФНС России № 3 по ЯНАО) 1 138 700,00 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг от 01.04.2009 № 01.
 
    2.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВС-Строй» (629840, ЯНАО, Пуровский район, п.Пурпе, ул.Федеральная, панель 9, ИНН: 8913005821, ОГРН: 1048900951934, дата регистрации -09.08.2004, регорган-МИФНС России № 3 по ЯНАО) в доход федерального бюджета   государственную пошлину за рассмотрение иска в арбитражном суде  в 24 387 руб. 00 коп.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
 
    Судья
 
Э.Ю. Полторацкая