Решение от 24 октября 2014 года №А81-2759/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-2759/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 23 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи    Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Санджиевым М.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИБЭ» (ИНН: 7705494954, ОГРН: 1037705027821) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» (ИНН: 7714577050, ОГРН: 1047796863201) о взыскании 62 203 рублей 43 копейки,
 
    при участии в предварительном  и судебном заседании:
 
    от истца  –    представитель не явился,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ФИБЭ» предъявило исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Мостострой-12»  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2012 по 24.04.2013, начисленных на сумму основного долга в размере 55 311 руб. 75 коп. в связи с несвоевременным исполнением решения арбитражного суда и взыскании процентов, начисленных на сумму судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, как последствие неисполнения  судебного акта по делу А81-2016/2012 за период  с 01.11.2012 по 24.04.2013 в сумме  6 891 руб. 68 коп. Всего просит взыскать 62 203 рублей 43 копейки.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ответчик в порядке ч. 1 ст. 123  АПК РФ,  что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. Копия определения суда от 29.08.2014, направленная в адрес истца возвращена органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск и иные документы в суд не представил.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
 
    Как видно из представленных в дело документов, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ №15 от 25.02.2009 г., согласно которому истец принял на себя обязательства разработать в соответствии с заданием, выданным ООО “Мостострой-12”, эскизный проект здания “Общежитие квартирного типа п. Пангоды. Тюменская область. ЯНАО” и передать результат работ ответчику по согласованной сторонами цене и сроках, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить в порядке, предусмотренном договором.
 
    В соответствии с условиями договора истец выполнил работы, который ответчик в установленные договором сроки не оплатил.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил в арбитражный суд исковые требования о взыскании с него суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в принудительном порядке. Требования ООО «ФИБЭ» были рассмотрены в деле № А81-2016/2012.
 
    Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2012 года по делу № А81-2016/2012 с ООО "Мостострой-12" в пользу ООО «ФИБЭ» был взыскан долг  в размере 653 288 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 724 рублей 24 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 19 120 рублей 25 копеек. Всего взыскано 825 132 рубля 79 копеек.
 
    Заявляя исковые требования в рассматриваемом деле, истец указал, что ответчик исполнил решение суда в принудительном порядке  24 апреля 2013 года, в  связи с чем просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании части 3 статьи 395 ГК РФ на  сумму основного долга  с 16.04.2012 до фактического исполнения (24.04.2013), а также проценты на всю присужденную судом сумму процентов и государственной пошлины.
 
    Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
 
    Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную законом.
 
    Решение суда по делу № А81-2016/2012 было обжаловано ответчиком в апелляционном  порядке. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, следовательно, решение  Арбитражного суда ЯНАО по указанному делу вступило в законную силу 31 октября 2012 года.
 
    Платежным поручением № 369 денежные средства ответчика в сумме 825 132 руб. 79 коп.  перечислены со счета УФК ПО Тюменской обл. на расчетный счет истца на основании исполнительного листа 24 апреля 2013, что подтверждается  самим платежным поручением, момент поступления денежных средств на счет истца подтверждается выпиской  Дополнительного офиса №01825 Московского банка ОАО «Сбербанк России» из лицевого счета ООО «ФИБЭ».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Судебный акт, предусматривающий взыскание денежных средств, в том числе судебных расходов, возлагает на ответчика по делу обязанность уплатить денежную сумму, следовательно, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28 июля 2009 года N 6961/09, от 08 июня 2010 №  904/10, от 18 сентября 2012 года № 5338/12, в случае неисполнения судебного решения, предусматривающего взыскание денежных сумм, в том числе судебных расходов, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.
 
    Следовательно, обращение истца в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком решения суда, является правомерным.
 
    Истец представил расчет процентов за период с 16.04.2012 по 24.04.2013 в размере 55 311 руб. 75 коп., начисленных на сумму долга, взысканную решением  суда – 653 288 рублей 30 копеек, а также за период с 01.11.2012 по 24.04.2013 в размере  6 891 руб. 68 коп., начисленных на сумму  171 844 руб. 49 коп. (проценты и сумма судебных расходов).
 
    Расчет процентов судом проверен и скорректирован в части периодов взыскания процентов, а именно.
 
    Истец производит начисление процентов с 16.04.2012 года, считая, что расчет процентов за пользование денежными средствами взыскан судом в рамках дела №А81-2016/2012 по 15.04.2012, т.е. по дату подачи искового заявления. Вместе с тем, как следует из решения Арбитражного суда ЯНАО от 13.07.2012 по делу №А81-2016/2012, проценты взысканы за период с 15.05.2009 по 16.04.2012 года, следовательно, начальный период начисления процентов в рамках настоящего дела правомерно начислять с 17.04.2012 года.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами  взимаются по день уплаты денежных средств кредитору.
 
    Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по 24 апреля 2013 года. Указанная дата является днем поступления денежных средств на его расчетный  счет.
 
    Вместе с тем, истец не учел следующего: в соответствии со статьей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим  законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным  в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с даты внесения должником причитающихся с него денежных средств в депозит подразделения судебных приставов-исполнителей, денежное обязательство считается исполненным, и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.
 
    Таким образом, моментом исполнения ответчиком денежного обязательства, предусмотренного решением суда, в данном случае является момент поступления денежных средств в подразделение судебных приставов. Поскольку истцом при расчете размера процентов был учтен момент поступления денежных средств на его счет, то такое определение периода начисления процентов является неверным.
 
    Вместе с тем, ответчик при рассмотрении дела дату перечисления денежных средств на депозитный счет Отдела судебных приставов не указал.
 
    На этом основании суд принимает во внимание дату платежного  поручения № 369 от 24.04.2013 и признает, что судебный акт ответчиком был исполнен 24 апреля 2013 года.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Принимая во внимание, что высшие судебные инстанции указали на возможность начисления процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства, день оплаты долга (перечисления денежных средств кредитору) не должен учитываться в периоде просрочки исполнения обязательства.
 
    Так как ответчик произвел оплату задолженности 24.04.2013, то день, в который была произведена оплата, в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учитывается.
 
    На основании изложенного, период просрочки составляет с 17.04.2012 по 23.04.2013.
 
    Кроме того,  использование при расчете всех действующих в период просрочки ставок рефинансирования ЦБ РФ противоречит положениям статьи 395 ГК РФ, поскольку согласно статье 395 ГК РФ  размер процентов определяется ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
 
    24 апреля 2013 года действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).
 
    Суд произвел свой расчет, согласно которому,  размер процентов за период с 17.04.2012 по  23.04.2013 по ставке рефинансирования 8,25% начисленных на сумму  653 288 руб. 30 коп., составил 54 944,27 руб.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов начисленных на сумму основного долга подлежат удовлетворению  частично в сумме 54 944,27 руб.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Как следует из представленного расчета, истец просит взыскать проценты на сумму присужденных судом процентов и расходов по госпошлине в размере 171 844 руб. 49 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, за период с 01.11.2012 по 24.04.2013 в сумме 6891 руб. 68 коп.
 
    Расчет  заявленных процентов на присужденную сумму 171 844 руб. 49 коп. судом проверен, истцом верно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, вместе с тем, итоговая сумма процентов  истцом ошибочно указана в размере 6891 руб. 68 коп., размер процентов по расчету суда составил 6812 руб. 92 коп.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд удовлетворяет заявление о взыскании денежных средств частично, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6812 руб. 92 коп. на взыскиваемую сумму 171 844 руб.  49 коп. (152 724 руб. 24 коп. сумма процентов по решению суда + 19 120 руб. 25 коп. сумма расходов по уплате госпошлины) за период с 01.11.2012  по 23.04.2013, т.е. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    В оставшейся части заявленных требований следует отказать.
 
    При таких обстоятельствах общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 61 757 руб. 19 коп.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в части уплаты государственной пошлины взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 61 757руб. 19 коп., что составляет 99,28% от размера заявленных требований, возмещению в пользу истца  подлежат расходы по уплате  госпошлины  в размере 2470 руб. 28 коп.
 
    В связи с недоплатой истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 340 руб. 03 коп. (исходя из суммы иска 62203 руб. 43 коп.), сумма государственной пошлины в сумме 322 руб. 00 коп, с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации по результатам рассмотрения спора, а с истца в доход Федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 18 руб. 00 коп. по результатам рассмотрения спора.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования     общества с ограниченной ответственностью «ФИБЭ» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» (ИНН: 7714577050, ОГРН: 1047796863201, 625013, обл. Тюменская, г. Тюмень, ул. Пермякова д. 1 копр. стр.5 литер А14, дата регистрации:  11.11.2004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИБЭ» (ИНН: 7705494954, ОГРН: 1037705027821, место нахождения: 109017, г. Москва, ул. Пятницкая, д. № 28, оф. 3, дата регистрации: 11.04.2003) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2012 по 23.04.2013 в размере 54 944 руб. 27 коп., 6 812 руб. 92 коп. за период с 01.11.2012 по 23.04.2013 и 2 148 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 63 905 руб. 29 коп.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИБЭ» (ИНН: 7705494954, ОГРН: 1037705027821, место нахождения: 109017, г. Москва, ул. Пятницкая, д. № 28, оф. 3, дата регистрации: 11.04.2003) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 322 руб. 00 коп. за рассмотрение искового заявления  в арбитражном суде.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» (ИНН: 7714577050, ОГРН: 1047796863201, 625013, обл. Тюменская, г. Тюмень, ул. Пермякова д. 1 копр. стр.5 литер А14, дата регистрации:  11.11.2004)  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 18 руб. 00 коп. за рассмотрение искового заявления  в арбитражном суде.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
 
    Судья
 
Э.Ю. Полторацкая