Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А81-2702/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-2702/2014
26 августа 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Забегайловой Т.А., рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз газмонтажналадка" (ИНН: 6901041589, ОГРН: 1036900081745) о взыскании 23 936 рублей 97 копеек,
при участии:
от истца – не явился,
от ответчика – не явился,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "Союз газмонтажналадка" (далее ответчик) задолженности за оказанные услуги связи в размере 23 936 рублей 97 копеек.
Ответчик извещен надлежащим образом. Дополнительно извещен конкурсный управляющий ООО "Союз газмонтажналадка".
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
Стороны в судебное заседание не явились.
Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2006 г. между ОАО «Уралсвязьинформ» (в настоящее время ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком») и ООО "Союз газмонтажналадка" был заключен договор № 980 «на оказание услуг электросвязи». В рамках указанного договора истцом был организован доступ ответчика к сети местного телефонной связи.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик - МУП ЖКХ «Лимбей» по договору возмездного оказания услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
Согласно ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пп. «а» п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310 абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.
Согласно условиям договора № 980 «на оказание услуг электросвязи» ООО "Союз газмонтажналадка" обязано было произвести предварительную оплату в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем расчетном периоде до 15 числа текущего расчетного месяца (п. 4.6).
Расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с 1-го по последнее число соответствующего месяца.
Ответчик не выполнил своих обязательств по оплате оказываемых Истцом услуг.
О необходимости оплатить задолженность за услуги связи Ответчик неоднократно извещался при получении счета, по телефону и телевидению. Дополнительно, телеграммой Истец направлял Ответчику уведомление о погашении задолженности за оказанные услуги связи, особым условием которой являлось погашение возникшей задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии.
Обязательство по оплате оказанных услуг по договору № 980 «на оказание услуг электросвязи» ответчик, надлежащим образом не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 23 936 рублей 97 копеек.
В настоящее время ответчик находится в стадии ликвидации.
Поскольку вышеперечисленные денежные обязательства ответчика частично (с ноября 2013) возникли после 15.11.2013 года - даты принятия заявления и признании должника банкротом, то в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве они относятся к текущим платежам. В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.07.2009 года «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы по договорам, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, и как следствие подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.
Таким образом, требование о взыскании долга за период с ноября 2013 по март 2014 заявлено правомерно, Сумма долга за указанный период составила 18 006рублей 85 копеек.
Не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.
В силу возникшего обязательства ответчик обязан оплатить возникшую перед истцом задолженность за оказанные услуги.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если им прямо не оспорены.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме в размере 18 006 рублей 85 копеек обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.
Обязательство по оплате оказанных в октябре 2013 года услуг подлежит исполнению в срок до 15.11.2013, т.е. до даты принятия заявления и признании должника банкротом, следовательно, требование об оплате долга за октябрь 2013 в размере 5 930 рублей 12 копеек подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями статей 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
1.Требование открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз газмонтажналадка" (ИНН: 6901041589, ОГРН: 1036900081745) о взыскании долга за октябрь 2013 договору № 980 «на оказание услуг электросвязи» от 01.01.2006 в размере 5 930 рублей 12 копеек оставить без рассмотрения.
Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" из федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению № 67147 от 28.01.2014 в сумме 495 рублей 48 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз газмонтажналадка" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" задолженность в сумме 18 006 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 504 рублей 52 копеек.
2.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд в г. Омске.
Судья арбитражного суда ЯНАО Крылов А.В.
