Решение от 13 октября 2014 года №А81-2690/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-2690/2014
 
    13 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шапошника Вячеслава Владимировича (ИНН: 890501033831, ОГРН: 305890527000079) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Тен Константина Викторовича, Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации город Ноябрьск,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - представитель не явился;
 
    от ответчика - представитель Фомин Е.В. по доверенности от 29.03.2013;
 
    от третьих лиц – представители не явились;
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Шапошник Вячеслав Владимирович (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  (далее по тексту – ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.
 
    В обоснование иска индивидуальный предприниматель ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участков его рыночной стоимости, что, по мнению истца, является нарушением его прав как владельца земельного участка.
 
    Определением суда от 01.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра), Департамент имущественных отношений по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Департамент), Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее – НГДИ), Тен Константина Викторовича.
 
    В ходе производства по делу ответчиком и третьим лицом (Департаментом) были представлены отзывы на исковое заявление. Так, в своем отзыве на иск, ответчик указывал на несогласие с заявленными исковыми требованиями, так как привлечение органа кадастрового учета в качестве ответчика, по его мнению, является ошибочным, поскольку установление рыночной стоимости не затрагивает прав и законных интересов органа кадастрового учета. Орган кадастрового учета только вносит утвержденную органом исполнительной власти субъекта РФ стоимость в ГКН и не обладает полномочиями по ее утверждению или определению.
 
    Третье лицо (Департамент) в своем отзыве на исковое заявление пояснило, что результаты кадастровой стоимости земельного участка могут быть обжалованы в судебном порядке посредством судебного установления рыночной стоимости земельного участка.
 
    О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле в соответствии со ст. 123 АПК РФ были уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления о вручении копии судебных актов.
 
    Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только ответчик.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
 
    В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
 
    Как установлено судом, от истца до начала судебного заседания поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции, подтверждающей направление копии искового заявления со всеми приложенными к нему документами в адрес Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьск.
 
    Поступившие документы приобщены к материалам дела.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    Как  следует из материалов дела,  истец на основании договора купли-продажи объектов муниципальной собственности №220/08-ю от 30.12.2008 является собственником ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 89:12:111112:9, площадью 5 389 кв.м., разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель XII, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 апреля 2009 года сделана запись регистрации №89-72-36/008/2009-448.
 
    Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа были утверждены Приказом Департамента имущественных отношений по Ямало-Ненецкому автономному округу от 21.12.2012 № 1000 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», согласно которому стоимость земельного участка, принадлежащего истцу и Тен Константину Викторовичу, составила 11 048 150,57 руб.
 
    Полагая, что внесенная в государственный  кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    Пункт 3 приводимой нормы предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Таким образом, действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/11, права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
 
    Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
 
    Представленный истцом отчет оценщика от 03.03.2014 № 010, подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость. Экспертиза отчета оценщика проведена НП саморегулируемая организация «Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа» в результате проведения экспертизы получено положительное экспертное заключение № 72220414/14, согласно которому отчет от  03.03.2014 № 010 об определении рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»).
 
    Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 09.08.2012 № ВАС-10186/12, проведение экспертизы отчета оценщика является обязательным по данной категории споров.
 
    Кадастровая стоимость определяется оценщиками в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
 
    В Отчете от 03.03.2014 № 010 установлено, что по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость земельного участка составляла 2 687 000 руб.
 
    Правильность выводов оценщика, содержащегося в Отчете от 03.03.2014 № 010, также установлена экспертным заключением № 72220414/14 НП саморегулируемая организация «Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа».
 
    Экспертное заключение № 72220414/14 составлено в соответствии с Методическими рекомендациями по экспертизе отчетов об оценке, утвержденной Советом РОО от 13.01.2012
 
    Согласно выводам эксперта Отчет № 010 от 03.03.2014 соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
 
    Кроме того, согласно статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
 
    В случае установления рыночной стоимости земельного участка должен быть  представить отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости и положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, т.е. в данном случае    договор с оценщиком  и экспертом не  требуется, поскольку данные договоры регламентируют лишь правоотношения между заказчиком и исполнителем и не могут повлиять на достоверность либо недостоверность отчета оценщика, который получил положительное экспертное заключение. Кроме того, как в отчете, так и в экспертном заключении имеются ссылки на указанные договоры.
 
    Выводы, содержащиеся в отчете, не были опровергнуты  участвующими в деле лицами. Доказательств иной величины рыночной стоимости земельных участков ответчиком не представлено.
 
    Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка, содержащаяся в государственном реестре недвижимости, существенно превышает его рыночную стоимость, что противоречит положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы истца собственника земельного участка, уплачивающего земельный налог, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости, суд первой инстанции считает, что  заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной подлежат удовлетворению.
 
    Доводы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что оно не должно являться ответчиком по делу, судом первой инстанции отклоняются.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.
 
    Пунктом 11 ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
 
    Учитывая, что по смыслу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11 истцом заявлено требование об изменении размера кадастровой стоимости, указанного в государственном кадастре недвижимости, ответчиком по настоящему делу является орган или иное лицо, уполномоченное в соответствии с действующим законодательством вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (то есть Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии - по тексту - Росреестр).
 
    В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости» полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
 
    Во исполнение приказа Росреестра от 11.03.2010 № П/93 федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
 
    Таким образом, Учреждение является органом кадастрового учета и имеет право вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.
 
    Участие органа в судебном споре является следствием реализации им предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.
 
    Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка лицом, которое на момент рассмотрения спора осуществляет соответствующие функции.
 
    Поскольку судебное решение по спору является основанием для понуждения именно Учреждения совершить определенные действия, оно  является надлежащим ответчиком по делу, а удовлетворение настоящего иска к Учреждению (кадастровой палате) достаточно для восстановления нарушенных прав истца.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4000 руб. относятся на истца на основании его устного ходатайства  о распределении судебных расходов  (ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные исковые требования удовлетворить.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 89:12:111112:9, площадью 5 389 кв.м., разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель ХII, равной его рыночной стоимости в размере 2 687 000 рублей 00 копеек по состоянию на 01.01.2012.
 
    Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757) в лице  филиала Федерального государственного бюджетного учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ямало-Ненецкому автономному округу внести изменения в соответствующий реестр недвижимого имущества, а именно внести изменения в кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 89:12:111112:9, площадью 5 389 кв.м., разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель ХII, установить в размере 2 687 000 рублей 00 копеек по состоянию на 01.01.2012.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
Е.С. Корнелюк