Решение от 20 октября 2014 года №А81-2689/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-2689/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 20 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи    Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Санджиевым М.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Петролит-К» (ИНН: 4611011035, ОГРН: 1104611000450) к Закрытому акционерному обществу «ГазИнСтрой» (ИНН: 7710176393, ОГРН: 1027739336020) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.08.2012 в размере 102 519,50 рублей, неустойки за просрочку оплаты в размере 34 877,10 рублей,
 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца –   представитель не явился,
 
    от ответчика –  представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Петролит-К» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ГазИнСтрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.08.2012 в размере 102 519,50 рублей, неустойки за просрочку оплаты в размере 34 877,10 рублей. Дело передано по подсудности из Арбитражного суда Курской области.
 
    Определением суда от 29.05.2014 иск был принят  к рассмотрению арбитражным судом  в порядке упрощенного производства, определением от 15.08.2014 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам судопроизводства.
 
    Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается  почтовыми уведомлениями.
 
    Определением от 15.08.2014 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания суд предложил сторонам в случае их неявки и отсутствии возражений перейти к рассмотрению дела по существу, а также  указал  место и время проведения судебного  заседания.
 
    Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку  сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявлено, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь требованиями статей 123, 137, 156 АПК РФ счёл возможным завершить предварительное  судебное заседание и рассмотреть дело  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 30.08.2012 между истцом (поставщиком) и ответчиком  (покупателем) заключен договор поставки товаров №б/н (далее – договор), в соответствии с которым,  истец принял на себя обязательства по передаче (продаже) нефтепродуктов  согласно спецификации, а ответчик – принять и оплатить  их  стоимость.
 
    Согласно условиям п. 4.4 договора, оплата за принятый товар должна производится в течение 10 банковских дней после окончания расчетного периода. Расчетным периодом является один календарный месяц.
 
    Срок действия договора определен сторонами с момента подписания до 20.08.2013.
 
    Истец в период с 30.09.2012 по 30.04.2012 произвел в адрес ответчика поставку товара   на общую сумму 190 329 руб. 60 коп., оплату которого ответчик  произвел частично в размере 87 241 руб. 53 коп., в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 103 088 руб. 07 коп.
 
    Вместе с тем, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 102 519 руб. 50 коп. за поставленный товар в период со 02.11.2012 года, квалифицируя образовавшуюся задолженность как текущие платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом.
 
    Суд считает, что доводы иска соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства РФ, не противоречат существу обязательства, и подтверждаются материалами дела.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
 
    Из анализа условий договора  от 30.08.2012 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (купля-продажа и поставка).
 
    Так,  в силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не противоречащей положениям § 3 главы 30 ГК РФ, применяются положения, предусмотренные § 1 Главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454, пунктом 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться первичными документами бухгалтерского учета (доверенностями, накладными, актами приема-передачи товаров).
 
    В соответствии с названным Федеральным законом, а также пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 г. N 34н, основным первичным документом, на основании которого производятся хозяйственные операции и ведется бухгалтерский учет, является товарная накладная, содержащая специальные реквизиты.
 
    Согласно Постановлению Госкомитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная формы ТОРГ-12 является первичным документом по учету торговых операций и оформляется в подтверждение продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей, с заполнением всех указанных реквизитов, в том числе основания отпуска товаров, наименование получателя, номера и дата доверенности, фамилии, должности доверенного лица, его подписи.
 
    Из указанных нормативно-правовых актов следует, что единственно относимым и допустимым доказательством отпуска покупателю и получения им товарно-материальных ценностей, является товарная накладная на отпуск (получение) товара, содержащая сведения о лице, отпустившем товар, и лице, принявшем его.
 
    В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде другими доказательствами (статья 68 названного Кодекса).
 
    Истец исполнил принятые на себя обязательства, поставив в адрес ответчика товар по товарным накладным по форме Торг-12   на общую сумму 102 519 руб. 50 руб.  Товарные накладные содержат подписи сторон, скрепленные печатями ООО «Петролит-К» и ЗАО «ГазИнСтрой», наименование, количество, цену передаваемого товара, т.е. все существенные условия, необходимые для договора поставки.
 
    Факт получения ЗАО «ГазИнСтрой» товара подтверждается как самим договором,   так и товарными накладными от 30.11.2012 № 349, от 29.12.2012 №415, от 31.01.2013 №42, от 28.02.2013 №61, от 30.04.2013 №231,  то есть совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 309, 310 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ  в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Доказательств оплаты спорной задолженности  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате в течении 10 банковских дней с момента получения товара согласно пункту 4.4 договора.
 
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.5.2  договора поставки  в размере 34 877 руб. 10 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения неустойкой (штрафом, пеней) должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.
 
    Согласно пункту 5.2 договора  в случае нарушения сроков и условий оплаты товара  Покупателем, Поставщик имеет право требовать выплату пени за просрочку платежа свыше 3 календарных дней в размере 0,1% от стоимости неоплаченного объема продукции за каждый день просрочки.
 
    Поскольку просрочка в перечислении истцу денежных средств по договору поставки товаров от 30.08.2012 ответчиком допущена, то истец вправе взыскать с него неустойку.
 
    Расчет неустойки истцом составлен применительно каждой товарной накладной, ответчиком не оспорен. Расчет неустойки судом проверен и принят.
 
    Между тем, судом установлено, что в отношении ответчика решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2014 по делу №А81-3975/2012 введена процедура банкротства - конкурсное производство.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Заявление о признании ответчика банкротом было принято арбитражным судом к производству 02.11.2012.
 
    Следовательно, платежи, которые обязан был произвести ответчик по оплате за поставленный товар по спорному договору, возникшие после 02.11.2012 являются текущими.
 
    Из пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещения убытков, причиненных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обстоятельств.
 
    В связи с чем, применительно к рассматриваемому иску, к текущим платежам относятся также требования по взысканию пени, начисленной на просроченную задолженность по оплате товара, возникшую после 02.11.2012 (дата принятия судом заявления о признании банкротом ответчика).
 
    Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В связи с тем, что ответчик отзыв на иск не представил,  доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований не оспаривает, суд приходит к выводу, что они признаны ответчиком, а, значит, дальнейшему доказыванию не подлежат.
 
    Учитывая, что передача товара  на  сумму 102 519 руб. 50 коп. подтверждается   имеющимися в деле документами, при этом доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара   в установленный в  срок  в сумме  102 519 руб. 50 коп. в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены, требование о взыскании долга по договору поставки товаров от 30.08.2012 на сумму 102 519 руб. 50 коп.   подлежит удовлетворению.
 
    В связи с чем, требование о взыскании неустойки в сумме 34 877 руб. 10 коп. также подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в части уплаты государственной пошлины взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Исходя из положений статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка об их исполнении.
 
    К исковому заявлению приложена копия платежного поручения об уплате государственной пошлины от 02.10.2013 №557, платежное поручение об уплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка о его  исполнении в суд не поступало.
 
    По причине отсутствия у суда  доказательств  перечисления истцом  государственной пошлины  в федеральный бюджет, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 122 руб. 00 коп.  относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета
 
    Суд разъясняет, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате уплаченной государственной пошлины после предоставления документа, подтверждающего ее уплату (платежного поручения с подлинной отметкой банка о зачислении государственной пошлины в доход федерального бюджета).
 
    Руководствуясь статьями   9, 65, 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Петролит-К» (ИНН: 4611011035, ОГРН: 1104611000450)  удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГазИнСтрой» (ИНН: 7710176393, ОГРН: 1027739336020, 629305, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Заозерный, д. 2, корп. В, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 08.10.2002, регорган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петролит-К» (ИНН: 4611011035, ОГРН: 1104611000450, дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 15.06.2010,  305540 обл. Курская р-н Курский д. Полевая ) 102 519 руб. 50 коп. задолженности   по договору поставки товаров от 30.08.2012 и 34 877 руб. 10 коп. договорной неустойки. Всего взыскать 137 396  руб. 60 коп.
 
    2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГазИнСтрой» (ИНН: 7710176393, ОГРН: 1027739336020, 629305, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Заозерный, д. 2, корп. В, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 08.10.2002, регорган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в доход федерального бюджета 5122  руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде.
 
    3.  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
 
    Судья
 
Э.Ю. Полторацкая