Решение от 04 августа 2014 года №А81-2687/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-2687/2014
 
    04 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 10 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи    Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Санджиевым М.А.,  рассмотрев в   судебном заседании дело по  иску  Общества с ограниченной ответственностью «Синтез-Строй» (ИНН: 8904058496, ОГРН: 1088904005376)  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Сибгазспецстрой» (ИНН: 8904061435, ОГРН: 1098904002560) о взыскании задолженности по договору от 08.11.2011 №9, договорной неустойки в общем размере 1 240 472,02 рубля, судебных расходов по делу в размере 30 000,00 рублей,
 
 
    при участии в предварительном и судебном заседании:
 
    от истца  –   представитель не явился,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Синтез-Строй» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгазспецстрой» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 08.11.2011 № 9 в сумме 1 207 507,27 руб., а также договорной неустойки за период с 15.08.2013 по 14.05.2014 в сумме 32 964,75 руб.
 
    Заявленный в настоящем деле иск основан на условиях договоров поставки от 08.11.2011 № 9  иположениях статей 309, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    До начала судебного заседания истцом представлены дополнения к иску в части пояснений к расчету неустойки.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ч.1 123 АПК РФ, что  подтверждается  соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении копии определения суда (л.д.5).
 
    Определением от 29 мая 2014 года о принятии искового  заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд предложил сторонам в случае их неявки и отсутствии возражений перейти к рассмотрению дела по существу, а также  указал  место и время проведения судебного  заседания.
 
    Кроме того, названным определением суд  обязал ответчика представить мотивированный отзыв на иск, однако ответчик  отзыв на заявление не представил,  требования не оспорил, своим правом на состязательность в арбитражном процессе не воспользовался.
 
    Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку  сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявлено, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь требованиями статей 123, 137, 156 АПК РФ считает возможным завершить предварительное  судебное заседание и рассмотреть дело  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.  Выводы суда основаны на следующем.
 
    Как следует из материалов дела, 08.11.2011 между ответчиком (покупатель) и истцом (продавец) заключен договор поставки № 9, согласно условиям которого, продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (дизельное топливо).
 
    Согласно пункту 2.4 договора по окончании срока его действия стороны подписывают акт сверки.  Срок действия договора установлен до 31.12.2012, а в части взаиморасчетов – до полного  выполнения обязательств.
 
    Как следует из искового заявления, истец в период действия договора произвел в адрес ответчика поставку дизельного топлива на общую сумму 9 626 262,95 руб., которое частично оплачено ответчиком в размере 8 418 755 руб.
 
    Согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов  за период с 01.04.2012 по 15.08.2013 задолженность ответчика составила 1 207  507,27 руб.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия от 01.11.2013 № 10, полученная последним 01.11.2013 за вх. № 248 (л.д.90-91) осталась без удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара явилось  основанием к  предъявлению настоящего иска в арбитражный суд.
 
    Удовлетворяя требования иска, суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
 
    Из анализа условий договора  от 08.11.2011 № 9 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (купля-продажа и поставка).
 
    Так,  в силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не противоречащей положениям § 3 главы 30 ГК РФ, применяются положения, предусмотренные § 1 Главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454, пунктом 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться первичными документами бухгалтерского учета (доверенностями, накладными, актами приема-передачи товаров).
 
    В соответствии с названным Федеральным законом, а также пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 г. N 34н, основным первичным документом, на основании которого производятся хозяйственные операции и ведется бухгалтерский учет, является товарная накладная, содержащая специальные реквизиты.
 
    Согласно Постановлению Госкомитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная формы ТОРГ-12 является первичным документом по учету торговых операций и оформляется в подтверждение продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей, с заполнением всех указанных реквизитов, в том числе основания отпуска товаров, наименование получателя, номера и дата доверенности, фамилии, должности доверенного лица, его подписи.
 
    Из указанных нормативно-правовых актов следует, что единственно относимым и допустимым доказательством отпуска покупателю и получения им товарно-материальных ценностей, является товарная накладная на отпуск (получение) товара, содержащая сведения о лице, отпустившем товар, и лице, принявшем его.
 
    В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде другими доказательствами (статья 68 названного Кодекса).
 
    Истец исполнил принятые на себя обязательства, поставив в адрес ответчика товар по товарным  накладным по форме Торг-12 (л.д.28-53) на общую сумму 9 626 262,95 руб.
 
    Товарные накладные содержит подписи сторон, скрепленные печатями истца и ответчика, наименование, количество, цену передаваемого товара, т.е. все существенные условия, необходимые для договора поставки.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 309, 310 ГК РФ).
 
    Факт получения ООО «СБК» товара подтверждается как самим договором,    товарными накладными, актами сверки расчетов по состоянию на 15.08.2013 и 09.06.2014, то есть совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами.
 
    Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ  в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Доказательств оплаты спорной задолженности  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате в течении 7 календарных  дней  с момента получения товара согласно условиям пункта 2.6 договора.
 
    Учитывая, что передача товара  на  сумму  9 626 262,95 руб. подтверждается   имеющимися в деле документами, при этом доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара   в установленный в договоре срок в оставшейся части  в материалы дела не представлено,  требование о взыскании долга по договору поставки от 08.11.2011 № 9 на сумму 1 207  507,27 руб.  подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции, предусмотренные пунктом 4.1  договора поставки от 08.11.2011 № 9 в размере 32 964,75 руб.
 
    Согласно пункту 4.1 договора  в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает продавцу договорную неустойку в размере 0,01% от  суммы задолженности.
 
    Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата товара в размере 1 207 507,27 руб.   не произведена, требование истца о взыскании  неустойки  является законным и обоснованным.
 
    Неустойка начислена истцом за период с 15.08.2013 года, т.е. с даты составления первого акта сверки расчетов между сторонами после окончания срока действия договора и по 14.05.2014  (день составления искового заявления).
 
    Расчет судом проверен, признан арифметически верным, требования истца о взыскании 32 964,75 руб. договорной неустойки подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.
 
    В соответствии со статьей 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 2 статьи 110Кодекса судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 20Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В пункте 3Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Как следует из материалов дела, 14.05.2014 ООО «Синтез-Строй»  и ООО ЮФ «Леро»  заключили договор оказания юридических услуг № 33/2014 (л.д.81-87). По условиям договора исполнитель обязуется  оказать юридические услуги, связанные с подготовкой претензии и искового заявления  в арбитражный суд ЯНАО по делу  о взыскании денежных  средств по договору  поставки от 08.11.2011 № 9,  в том числе с представлением интересов Заказчика в суде.
 
    Стоимость услуг установлена в фиксированном размере – 100 000,00 руб., оплата услуг  производится в следующем порядке:30 000 руб. подлежит оплате  в течении 5 –ти дней с момента подписания договора, в том числе за подготовку претензии и искового заявления; и 70 000,00 руб. – в течении 5-ти дней с момента получения определения суда о принятии иска к производству, в том числе за представление интересов истца в предварительном и основном судебных заседаниях.
 
    В подтверждение фактической оплаты в материалы дела представлены смета  услуг, акт от 14.05.2014 № 3 на сумму 25 000,00 руб., платежное поручение от 14.05.2014 № 50 о перечислении исполнителю 25 000,00 руб. (л.д.87-89) и копия квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 5 000,00 руб. в оплату за подготовку претензии.
 
    Поскольку  заявленные истцом ко взысканию судебные издержки по данному делу в сумме 25 000,00 руб. за подготовку и предъявление иска, в том числе основания для их осуществления, факт перечисления денежных средств, подтверждены документально, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Вместе с тем, требование  в размере 5 000,00 руб.   удовлетворению не подлежит, так как расходы по подготовке претензии к судебным не относятся, а являются расходами по досудебному урегулированию спора.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании платежного поручения от 14.05.2014 № 49 в размере 25 404,72 руб. в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110,  168-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.  Исковые  требования  Общества с ограниченной ответственностью «Синтез-Строй» (ИНН: 8904058496, ОГРН: 1088904005376) удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибгазспецстрой» (127299, г.Москва, ул. Космонавта Волкова, 31, ОГРН: 1098904002560, дата регистрации: 28.07.2009, регорган- МИФНС России №46 по г. Москве, ИНН: 8904061435) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Синтез-Строй» (ИНН: 8904058496, ОГРН: 1088904005376, дата регистрации: 28.10.2010, регорган- МИФНС России № 2 по ЯНАО,  6293053, ЯНАО, г.  Новый Уренгой, ул. Ямальская, д. 19) 1 207 507 руб.27 коп. задолженности по договору поставки  от 08.11.2011 № 9,  32 964 руб. 75 коп. договорной неустойки и  50 404 руб. 72 коп. судебных расходов, в том числе 25 404 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной госпошлины и 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. Всего взыскать  1 290 876руб. 74 коп.
 
    2.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
 
 
    Судья
 
Э.Ю. Полторацкая