Решение от 09 октября 2014 года №А81-2637/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-2637/2014
 
    09 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании) 01 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
судьи Каневой И.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Еновым В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гольдштейн Галины Даниловны (ИНН: 110200039928, ОГРН: 304110219800076) к  обществу с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп» (ИНН: 8901025799, ОГРН: 1118901003242) о взыскании 2 108 233 рублей,
 
    при участии  в судебном заседании:
 
    от истца: представителя Сучковой А.А. по доверенности от 15.12.2013,
 
    от ответчика:  представитель не явился,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    индивидуальный  предприниматель Гольдштейн Галина Даниловна (далее – истец) предъявила исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору поставки № 639 от 18.08.2013 в сумме 734 576 рублей 02 копеек и неустойки за период с 01.04.2013 по 25.04.2014 в сумме 1 373 657 рублей 12 копеек, всего в общей сумме 2 108 233 рублей.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск и иные документы в суд не представил. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Копии определения суда от 01.07.2014 о принятии искового заявления  к производству и назначении предварительного судебного заседания и от 01.09.2014 о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, им получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования подтвердила.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
 
    Как видно из представленных в дело документов, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) был заключен договор поставки № 639 от 18.08.2013, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить товар, а покупатель обязался принять его и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Количество, ассортимент и общая стоимость товара, подлежащего передаче поставщиком покупателю, согласно пункту 1.3 договора должны были согласовываться в товарных накладных, подписанных покупателем.
 
    Оплата поставляемого товара согласно пункту 4.1. договора  должна была производиться покупателем по ценам, указанным в товарных накладных или в счетах на оплату в случае предоплаты.
 
    В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что в первые три месяца сотрудничества оплата поставленного товара производится покупателем в виде 100% предоплаты; по истечении трех месяцев сотрудничества оплата поставляемого товара должна была производиться покупателем с отсрочкой оплаты в течение 7 календарных дней с момента поставки товара.
 
    Срок действия договора был установлен в пункте 6.1. договора с момента подписания на неопределенный срок.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, получив от истца товар (продукты питания), условия договора нарушил, оплату произвел частично. На этом основании истец направил ответчику претензионное требование от 01.03.2013 с исх. № 51 об уплате долга в сумме 796 576 рублей 02 копейки в срок до 15.03.2014. Ответчик претензию получил 22.03.2013, что подтверждается подписью директора Халикова У.Н. и оттиском печати ООО «Капитал-групп» на документе, но требования истца удовлетворил частично. Сумма долга ответчика по расчету истца на день подачи иска составила 734 576 рублей 02 копейки.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате полученного товара послужило истцу основанием для предъявления требований о взыскании с ответчика долга и договорной неустойки в судебном порядке.
 
    Удовлетворяя требования истца о взыскании долга в полном объеме, суд  руководствуется следующим.
 
    В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ  к договору поставки товаров применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами об этом виде договора.
 
    Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Наименование и количество товара, его цена  согласовывались сторонами путем подписания товарных накладных при принятии товара.
 
    Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 13.08.2012 по 31.12.2012, согласно которым ответчику был поставлен товар (продукты питания) на общую сумму 3 252 147 рублей 81 копейка. Накладные со стороны ответчика подписаны без замечаний представителями, полномочия которых подтверждены доверенностью и оттисками круглой печати ООО «КапиталГрупп».
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Ответчик принятые на себя по договору денежные обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату произвел частично, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Часть товара ответчик возвратил. В результате его обязательство по оплате товара было уменьшено на общую сумму 2 517 571 рубль 79 копеек. Сумма его долга составила 734 576 рублей 02 копейки.
 
    Наличие долга в сумме 876 576 рублей 02 копейки по состоянию на 31.12.2012 ответчик признавал, что подтверждается копией акта сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2012 по 31.12.2012, подписанной сторонами, и гарантийным письмом ответчика с предложенным им графиком погашения задолженности в сумме 876 576 рублей 02 копейки в срок с 18.01.2013 по 26.04.2013.
 
    В период с января 2013 года по март 2013 года ответчик произвел оплату в сумме 142 000 рублей. С учетом этого его долг составляет 734 576 рублей 02 копейки, что соответствует сумме, заявленной истцом в исковых требованиях.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При рассмотрении дела ответчик факт поставки ему товара в период с  августа 2012 года по декабрь 2012 года и сумму долга не оспорил, мотивированные возражения в суд не направил, доказательства оплаты долга полностью или в части в суд не представил, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении.
 
    На этом основании суд признает, что требования о взыскании долга за поставленный товар  истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме  734 576 рублей 02 копейки.
 
    В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец предъявил  ответчику требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора,  начисленной за период с 01.04.2013 по 25.04.2014, в сумме 1 373 657 рублей 12 копеек.
 
    Требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В пункте 5.2 договора стороны установили, что при нарушении срока оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но только после письменного уведомления поставщика о начисленных штрафных санкциях покупателю.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара при рассмотрении дела было установлено. О возможности  привлечения к ответственности в случае уклонения от оплаты ответчик был предупрежден в претензионном требовании от 01.03.2013. Следовательно, предъявление к нему истцом требований о взыскании неустойки является правомерным.
 
    Истец произвел начисление неустойки за период с 01.04.2013 по 25.04.2014, определив момент начала ее начисления с учетом предъявленной претензии и последнего платежа ответчика.
 
    Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленной в размере 0,5%  от суммы долга за период с 01.04.2013 по 25.04.2014, составила 1 373 57 рублей 12 копеек.
 
    Расчет истца судом проверен и принят, так как не противоречит условиям договора.   Ответчик расчет неустойки не оспорил, о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил.
 
    С учетом изложенного неустойка в сумме  1 373 657 рублей 12 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.         Исковые требования индивидуального предпринимателя Гольдштейн Галины Даниловны удовлетворить.
 
    2.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп» (ИНН: 8901025799, ОГРН: 1118901003242, место нахождения: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, г Салехард, ул. Чкалова, д. 3, дата регистрации: 27.10.2011) в пользу индивидуального предпринимателя Гольдштейн Галины Даниловны (ИНН: 110200039928, ОГРН: 304110219800076, место жительства: 125315, г. Москва, дата регистрации: 18.01.1996, рег. орган МИФНС России № 3 по Республике Коми) долг в сумме 734576 рублей 02 копейки, неустойку, начисленную за период с 01.04.2013 по 25.04.2014, в сумме 1373657 рублей 12 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 33541 рубль 17 копеек, всего взыскать 2141774 рубля 31 копейку.
 
    3.    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
И.Д. Канева