Решение от 01 ноября 2014 года №А81-2594/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-2594/2014
 
    01 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 23 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамадулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН 8901016850, ОГРН 1058900013369) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромСервис» (ИНН 8902014239, ОГРН 1118901001889) о взыскании 21 557 рублей 31 копейки,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (ИНН 8902013210, ОГРН 1088901001694),
 
    при участии в судебном заседании: представители сторон и третьего лица не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Харп-Энерго-Газ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СтройПромСервис» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения подвального помещения многоквартирного дома № 14 по ул. Дзержинского п. Харп за период с августа 2013 года по февраль 2014 года в размере 21 557 рублей 31 копейка.
 
    Определением арбитражного суда от 01.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПромСервис».
 
    Ответчик исковые требования истца не признал. В возражениях на иск ответчик указал, что предъявленные ему к оплате коммунальные ресурсы не получал. Потребителем указанного коммунального ресурса является ООО «ПромСервис» (ИНН 8902013210).
 
    Истец через систему «Мой Арбитр» представил заявление об изменении исковых требований в части объекта энергопотребления, указывает, что фактически взаимоотношения сторон сложись в отношении объекта находящегося по адресу: ЯНАО, п. Харп, ул. Джержинского, д. 11а.
 
    Суд принял к рассмотрению уточнённые исковые требования.
 
    Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Как следует из материалов дела, в адрес ОАО «Харп-Энерго-Газ» от ООО «СтройПромСервис» поступило письмо № 46от 11.03.2013 с просьбой направить в адрес заявителя договор на поставку коммунальных ресурсов (электроснабжение, водоснабжения и водоотведения) в занимаемое им подвальное помещение многоквартирного дома № 14 по ул. Дзержинского (л.д. 25).
 
    Письмом № 1035 от 20.06.2013 в адрес ответчика был направлен договор от 01.03.2013 № 25ВК водоснабжения и водоотведения, с предложением рассмотреть его, подписать и один экземпляр вернуть в адрес ОАО «Харп-Энерго-Газ» (л.д. 29).
 
    Поскольку ответчик в адрес истца не возвратил подписанный экземпляр договора, ему было направлено письмо № 1855 от 20.11.2013, с просьбой вернуть договор. Ответчик проигнорировал и это письмо, оставив его без ответа.
 
    Как указывает истец, в период с 01.03.2013 по 28.02.2014 (включительно) ответчик потреблял коммунальные ресурсы по водоснабжению и водоотведению. Факт потребления ответчиком энергоресурсов зафиксирован показаниями прибора учета и отражен в справках о потреблении холодной и горячей воды потребителями-арендаторами в жилищном фонде п. Харп. Количество ресурсов, потребленных ответчиком, ежемесячно вычиталось из общего количества горячей и холодной воды, поставленной в многоквартирный дом и предъявляемой к оплате управляющей организации ООО «ПромСервис».
 
    За потребленные ресурсы ответчик оплату не производил, в связи, с чем за период с 01.08.2013 по 28.02.2014 (включительно) у него сложилась задолженность перед истцом в размере 21 557 рублей 31 копейка.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 573 от 27.03.2014, с предложением оплатить задолженность в срок до 07.04.2014.
 
    В ответ на претензию ООО «СтройПромСервис» отказалось от оплаты потребленной электроэнергии, ссылаясь на то, что договора на поставку энергоресурсов с ОАО «Харп-Энерго-Газ» не заключало и указанные ресурсы не потребляло.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятых энергоресурсов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска суд исходит из следующего.
 
    Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Абонентом (потребителем), а значит субъектом, на которого возлагается обязательство по оплате энергоресурсов, является собственник помещения, выступающий и в качестве собственника соответствующих энергопринимающих устройств (статья 539 ГК РФ).
 
    Такой вывод основан на толковании статьи 210 ГК РФ, предусматривающей, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Предъявляя к ответчику требования об оплате потреблённого им энергоресурса истец не представил доказательств, подтверждающий сам факт потребления ответчиком указанных энергоресурсов.
 
    Договор с ответчиком на потребление коммунальные услуги в помещении подвала многоквартирного дома № 11а по ул. Дзержинского не заключен. Доказательств того, что ответчик занимал указанное помещение в спорный период, в дело не представлено.
 
    Ответчик отрицает свое нахождение в указанном подвальном помещении.
 
    Представленные истцом в качестве доказательств справки потребления энергоресурсов, согласованные истцом и ООО «ПромСервис», сами по себе не подтверждают факт потребления ответчиком коммунальных услуг в указанном выше помещении.
 
    Истец не доказал возникновение со стороны ответчика обязательства перед истцом по оплате энергоресурса, приходящегося на подвальное помещение многоквартирного дома № 11а по ул. Дзержинского.
 
    В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.    Исковые требования открытого акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН 8901016850, ОГРН 1058900013369) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромСервис» (ИНН 8902014239, ОГРН 1118901001889) о взыскании 21 557 рублей 31 копейки оставить без удовлетворения.
 
    2.    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.
 
 
    Судья
 
О.В. Максимова