Решение от 18 октября 2014 года №А81-2571/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-2571/2014
 
    18 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамадулиной М.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия «Салехардэнерго» Муниципального образования г. Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240) к индивидуальному предпринимателю Щербина Роману Ивановичу (ИНН 890100720587, ОГРНИП 313890109400043) о взыскании 24 441 рубль 94 копейки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца Фаттакова Н.Х. по доверенности № 12 от 10.02.2014,
 
    от ответчика представитель не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МП «Салехардэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Щербина Роману Ивановичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 36 775 рублей 58 копеек.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания ответчик был оповещен надлежащим образом.
 
    Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, уменьшив размер исковых требований до 24 441 рубля 94 копеек.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате эл/энергии по февраль 2014 года в размере 12 108 рублей 30 копеек и за март 2014 года в размере 12 333 рубля 64 копейки.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК суд принял к рассмотрению уточнённые требования истца.
 
    Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от 10.08.2012 о заключении договора на потребление электроэнергии «Тонар» по ул. Матросова МП «Салехардэнерго» 20.08.2012 направило в адрес ИП Щербина Р.И. (ответчик) договор от 13.08.2012 № 350-Э на электроснабжение.
 
    Истец не получил ни подписанный ответчиком экземпляр договора электроснабжения № 350-Э от 13.08.2012, ни соответствующий протокол разногласий к договору, ни какие бы то ни было пояснения по направленному договору.
 
    Подписанные сторонами в письменной форме договоры в суд не представлены. Вместе с тем, отказ от заключения договоров или предложение заключить договоры на иных условиях ответчик истцу не направил.
 
    Вместе с тем, в дело представлены акт об осуществлении технологического присоединения от 27.04.2012  и акт о выполнении технических условий от 27.04.2012 (к договору технологического присоединения от 23.04.2012 № 997 ТП/Э), из которых следует, что объект «Тонар» на ул. Матросова подсоединён истцом к электрическим сетям в границах эксплуатационной ответственности последнего, Акт проверки электроустановки на объекте Тонар «Куры-гриль» по ул. Матросова № 2001 от 04.05.2012, в котором указаны начальные показания электосчётчика.
 
    Также в дело представлены акты проверки электроустановки на объекте Тонар «Куры-гриль» по ул. Матросова № 0445 от 07.02.2013, № 1958 от 13.05.2013, № 0532 от 04.02.2014, № 1399 от 03.04.2014 об отключении объекта от электросетей за дебиторскую задолженность по оплате эл/энергии.
 
    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В пункте 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно разъяснению, изложенному в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
 
    Поэтому правоотношения сторон должны рассматриваться как договорные.
 
    Заявляя исковые требования истец указал, что оказал ответчику услуги по электроснабжению объекта «Тонер «Куры-гриль» в период с 01.10.2013 по 30.11.2013, с 01.03.2014 по 30.04.2014, за которые ответчик оплату не произвел.
 
    Истец представил расчёт потреблённой ответчиком электроэнергии, согласно которому ответчик должен был уплачивать истцу ежемесячно по 12 333 рубля 64 копейки за период с октября 2013 года по апрель 2014 года, что соответствует ежемесячному потреблению эл/энергии в объёме 2 231 квт.
 
    В расчёте указаны показания приборов учёта эл/энергии за октябрь 2013 года и за февраль 2014 года.
 
    С учетом объёма эл/энергии, фактически потреблённой ответчиком в период с октября 2013 года по февраль 2014 года, истцом произведён перерасчёт задолженности за указанные месяцы.
 
    Поскольку показания приборов учёта за март и апрель 2014 года ответчиком не представлены, истец определил объём потребленной ответчиком в марте, апреле эл/энергии расчётным путём, исходя, как объясняет истец, из фактического потребления ответчиком электроэнергии в предшествующий период.
 
    В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за эл/энергию по февраль 2014 в размере 12 108 рублей 30 копеек и задолженность за март 2014 года в размере по 12 333 рубля 64 копейки.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Как установлено статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    С учетом указанных норм, суд признает исковые требования истца в части взыскания задолженности в размере 12 108 рублей 30 копеек, рассчитанной на основании показаний приборов учета энергии законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно абзацу десятому пункта 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 № 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ, акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в соответствии с указанным положением, в суд не представлен.
 
    Таким образом, поскольку истцом не подтвержден факт безучетного потребления электроэнергии в указанный им период.
 
    Поскольку истцом не доказан факт потребления ответчиком электроэнергии в марте 2014 года в заявленном истцом объёме, а, следовательно, не доказан факт наличия у истца задолженности за потреблённую электроэнергию, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости потреблённого энргоресурса в размере 12 333 рублей 64 копеек.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражения по существу предъявленного иска не заявил, сумму долга не оспорил, доказательства его оплаты в суд не представил. Материалы дела также не содержат сведений о наличии каких-либо замечаний по объему и качеству поставленной тепловой энергии.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.  Исковые требования Муниципального предприятия «Салехардэнерго» Муниципального образования г. Салехард удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербина Романа Ивановича (ИНН 890100720587, ОГРНИП 313890109400043, дата регистрации 04.04.2013, 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, пер. Строителей, д. 6, корп. А, кв. 2) в пользу Муниципального предприятия «Салехардэнерго» Муниципального образования г. Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240, дата регистрации 23.05.2001, место нахождения: 629007, ЯНАО, г. Салехард, ул. Свердлова, д. 39) задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 12 108 рублей 30 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 990 рублей 78 копеек, всего взыскать 13 099 рублей 08 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    2.  Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
    Судья
 
О.В. Максимова