Решение от 01 августа 2014 года №А81-2489/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-2489/2014
 
    01 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи           Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ханты-Мансийского банка открытое акционерное общество (ИНН: 8601000666, ОГРН: 1028600001880) к индивидуальному предпринимателю Воротникову Юрию Геннадьевичу (ИНН: 550702388728, ОГРН: 304550716400052) о взыскании 1 266 800,85 рублей, при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ханты-Мансийский банк открытое акционерное общество обратился в арбитражный суд с иском о досрочном взыскании с индивидуального предпринимателя Воротникова Юрия Геннадьевича кредитных средств в размере 1 075 000 рублей, процентов в размере 131 489 рублей 76 копеек за пользование кредитом, неустойки в размере 43 783 рублей 71 копейки за просрочку возврата кредита и неустойки в размере 16 527 рублей 38 копеек за просрочку уплаты процентов по кредиту.
 
    Ответчик отзыв в суд не направил.
 
    Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Подтверждением извещения истца о времени и месте судебного разбирательства являются соответствующие почтовые отправления. Все определения суда, которые были направлены ответчику по всем известным суду адресам, возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации является надлежащим извещением. О наличии обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания, не заявлено.
 
    Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Из обстоятельств дела известно, что 31 августа 2012 года стороны заключили между собой договор № 14-10/00/095-ПРБ на представление ИП Воротникову Ю.Г. кредита в размере 1 666 000 рублей со сроком возврата к 28.08.2015г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 18% годовых. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга (пункты 1.1, 2.1, 2.3, 4.2 договора).
 
    Согласно пункту 2.4 договора проценты за пользование кредитом подлежали уплате ежемесячно до 10 числа каждого месяца. Срок погашения кредита был установлен в прилагаемом графике.
 
    Банковским ордером № 209 от 31.08.2012г. требуемая сумма предпринимателю была перечислена.
 
    В исковом заявлении истец указал на то, что ответчик кредит не возвращает и не уплачивает проценты с 28.06.2013г., в связи с чем просит досрочно взыскать всю сумму оставшегося кредита, а также проценты и неустойку в принудительном порядке.
 
    Разрешая спор, суд исходит из следующего.
 
    По своему правовому содержаниюзаключенныйсторонами договор                       № 14-10/00/095-ПРБявляется кредитным договором, взаимоотношения по которому регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить  денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Истец взятые на себя обязательства исполнил, поступление ответчику кредитных средств в размере 1 666 000 рублей подтверждается банковским ордером №209 от 31.08.2012г.
 
    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно представленному в дело расчету задолженности, ответчик 414 000 рублей кредита вернул своевременно и еще 177 000 рублей с просрочкой. Остаток по непогашенному кредиту составил 1 075 000 рублей; по состоянию на 30.04.2014г. неуплачено процентов за пользование кредитом на общую сумму в 131 489 рублей 76 копеек
 
    Ответчик доказательств своевременного возврата кредитных средств и своевременной выплаты процентов за пользование кредитными средствами суду не представил, иск не оспорил.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора, Банк вправе прекратить выдачу кредита или требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь период пользования кредитом в случае нарушения заемщиком своих обязательств.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку в возврате очередной части кредитных средств и уплате процентов, и на день судебного заседания не предоставил суду доказательств погашения имеющейся задолженности, то истец вправе требовать досрочного возврата остальной суммы займа, а также суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом.
 
    При таких обстоятельствах весь невозвращенный кредит в размере 1 075 000 рублей и проценты в размере 131 489 рублей 76 копеек за пользование кредитом подлежат взысканию.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ кредитор наделен правом требования взыскания с должника неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства. Это же право по взысканию штрафных санкций предусмотрено пунктом 4.2 договора - в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту на эту сумму с одиннадцатого дня начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности.
 
    Пени за просрочку возврата кредита истцом начислены за период времени с 28.06.2013г. по 30.04.2014г., за просрочку уплаты процентов – за период времени с 10.07.2013г. по 30.04.2014г.
 
    Поскольку просрочка в возврате кредитных средств и выплате процентов за пользование кредитом судом установлена, то истец вправе требовать взыскания с ответчика пени за их несвоевременный возврат. Расчет пени соответствует условиям договора, судом проверен и принят, период просрочки соответствует условиям договора и представленным доказательствам. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
 
    Заявленные пени подлежат взысканию.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Воротникова Юрия Геннадьевича (ИНН: 550702388728, ОГРН: 304550716400052) в пользу Ханты-Мансийского банка открытое акционерное общество (ИНН: 8601000666, ОГРН: 1028600001880) долг по невозвращенному кредиту в размере 1 075 000 рублей, проценты в размере 131 489 рублей 76 копеек за пользование кредитом, неустойку в размере 43 783 рублей 71 копейки за просрочку возврата кредита, неустойку в размере 16 527 рублей 38 копеек за просрочку уплаты процентов по кредиту и расходы по уплате госпошлины в размере 25 668 рублей. Всего взыскать 1 292 468 рублей                85 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            В.В. Чорноба