Решение от 30 октября 2014 года №А81-2463/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-2463/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть объявлена 21 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи        Сеитова Э.М., при ведении протокола помощником судьи Джанибековой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе об оспаривании действий (бездействия) администрации муниципального образования г. Ноябрьск, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Резников Ю.И.,
 
    при участии в открытом судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель не явился,
 
    от заинтересованного лица – представитель не явился,
 
    от третьего лица - представитель не явился,
 
установил:
 
    Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования г. Ноябрьск (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения от 24.01.2014 о возврате индивидуальным предпринимателем Резниковым Ю.И. части неиспользованных средств, полученных по договору о предоставлении финансовой поддержки в форме субсидии от 28.11.2012 № 622/12-р, в сумме 82 215 руб.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что при вынесении оспариваемого решения о возврате части средств субсидии конкурсная комиссия давала оценку исполнения только одного из количественных показателей без комплексного анализа эффективности расходования средств бюджета на реализацию проекта в целом. При составлении бизнес-плана предпринимателем не были учтены расходы на доставку кроликов и прочие форс-мажорные обстоятельства. Кроме того, оспариваемое решение заключается в возврате неиспользованных средств гранта, тогда как предпринимателем средства гранта были израсходованы в полном объеме исключительно на цели, предусмотренные в бизнес-проекте.
 
    От заинтересованного лица поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя. В обоснование своих возражений Администрация указывает, что представленные ИП Резниковым Ю.И. документы, подтверждающие факт оплаты транспортных услуг по перевозке кроликов, не приняты в качестве документов, подтверждающих целевое расходование средств субсидии, поскольку расходы по оплате транспортных услуг не предусмотрены договором и бизнес-проектом. Нереализация предпринимателем в срок до 28.11.2013 средств полученного гранта в полном объеме на цели, предусмотренные договором, послужило основанием для принятия оспариваемого решения.
 
    От ИП Резникова Ю.И. также поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд удовлетворить требования заявителя, поскольку предпринимателем были выполнены обязательства по целевому использованию денежных средств и даже затрачены собственные средства на перевозку кроликов.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствие с которой неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    Исследовав материалы дела, отзывы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 28.11.2012 между Администрацией и ИП Резниковым Ю.И. на основании протокола заседания комиссии по отбору заявок для предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в МО г. Ноябрьск от 29.10.2012 № 4-12/1 был заключен договор № 622/12-р о предоставлении финансовой поддержки в форме субсидии, в соответствии с которым предпринимателю была предоставлена субсидия в размере 300 000,00 руб. на приобретение одного электрощита и закупа маточного поголовья кроликов и самцов в количестве 71 штуки.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора Администрация перечислила ИП Резникову Ю.И. денежные средства в размере 300 000,00 руб. по платежному поручению от 06.12.2012 № 79009.
 
    Департаментом экономики Администрации, как уполномоченным органом по осуществлению контроля за целевым использованием бюджетных средств, проведен мониторинг исполнения ИП Резниковым Ю.И. условий договора от 28.11.2012 № 622/12-р, по результатам которого было установлено, что в соответствии с представленными предпринимателем документами и отчетностью о ходе реализации бизнес-проекта ИП Резниковым Ю.И. за счет средств гранта приобретены:
 
    - электрощит в количестве 1 шт. на сумму 16 145 руб. (товарный чек № 177 от 11.11.2013);
 
    - маточное поголовье кроликов и самцов в количестве 100 штук на сумму 284 000 руб. (договоры от 18.11.2013, платежное поручение от 18.11.2013 № 7603446, товарная накладная № 51 от 18.11.2013).
 
    Между тем Департаментом установлено, что в соответствии с подп. 1.2.2 пункта 1.2 договора грант предоставлен на приобретение поголовья кроликов в количестве 71 шт. Соответственно, в счет целевого использования средств гранта засчитана сумма в размере 201 640 руб. (за 71 шт. поголовья кроликов по цене 2 840 руб. за 1 шт.). Представленные ИП Резниковым Ю.И. документы, подтверждающие факт оплаты транспортных услуг по перевозке кроликов из г. Санкт-Петербурга в г. Ноябрьск в размере 61 809 руб., не приняты в качестве документов, подтверждающих целевое расходование средств субсидии, поскольку расходы по оплате транспортных услуг не предусмотрены договором и бизнес-проектом.
 
    В соответствии с пунктом 8.3 Положения о порядке предоставления грантовой поддержки начинающим субъекта малого предпринимательства в МО г. Ноябрьск, утв. постановлением Администрации от 19.09.2012 № П-1235 (далее – Положение), срок реализации полученного гранта не должен превышать один календарный год с момента заключения договора.
 
    На основании предоставленных документов Департамент пришел к выводу, что предприниматель в нарушение п. 8.3 Положения, подп. 3.2.7 пункта 3.2 договора в срок до 28.11.2013 г. (при неоднократном направлении писем предпринимателю от 30.10.2013 № 989-103-400, от 09.12.2013 № 1113-103-400 о необходимости реализации средств гранта в полном объеме) реализовал денежные средства предоставленного гранта не в полном объеме, а только в размере 217 785 руб.
 
    24.01.2014 г. состоялось заседание конкурсной комиссии по отбору заявок для предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в МО г. Ноябрьск, на котором, в том числе рассматривался вопрос о неполном расходовании ИП Резниковым Ю.И. суммы субсидии, полученной в рамках договора от 28.11.2012 № 622/12-р. В связи с нарушением предпринимателем п. 8.3 Положения, подп. 3.2.4 – 3.2.7 пункта 3.2 договора конкурсной комиссией принято решение о направлении ИП Резникову Ю.И. уведомления о возврате неиспользованных средств гранта в размере 82 215 руб. в бюджет муниципального образования г. Ноябрьск. Такое уведомление № 73-103-400 было направлено предпринимателю 27.01.2014 г.
 
    ИП Резников Ю.И. письмами от 30.01.2014 № 1 и от 11.02.2014 № 3 просил Администрацию и Департамент отменить решение о возврате части неиспользованных средств гранта в силу того, что при составлении бизнес-плана не были предусмотрены расходы на доставку кроликов из г. Санкт-Петербурга в сумме 61 809 руб. и прочие форс-мажорные обстоятельства, в частности, перевозка беременных кроликов не могла быть осуществлена из-за неблагоприятных климатических условий. В результате данных обстоятельств транспортные услуги были оплачены предпринимателем за счет собственных средств; при этом сумма 284 000 руб. использована по целевому назначению, но приобретены не 71 штука сукрольных кроликов по 4000 руб., а 100 штук кроликов-акселератов по цене 2840 руб.
 
    23.04.2014 Администрация направила предпринимателю претензию № 01-01-12/758 о возврате неиспользованных денежных средств субсидии в размере 82 215 руб. Претензия получена предпринимателем 08.05.2014 г.
 
    Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе в защиту интересов ИП Резникова Ю.И. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
 
    Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
 
    В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как следует из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В силу части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим действием (бездействием) прав и законного интересов обратившегося в суд лица.
 
    При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действия (бездействия) закону возлагается на орган, совершивший действие, обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием действия (бездействия) незаконным.
 
    Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является властно-распорядительный характер правоотношений между органом государственной (муниципальной) власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, основанных на подчинении одной стороны другой.
 
    В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) под расходными обязательствами публично-правового образования понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета; расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом подлежат исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом порядке и размере. Денежные обязательства публично-правового образования осуществляются путем выполнения получателем бюджетных средств обязанности уплатить физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.
 
    Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
 
    Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе, из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).
 
    Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ.
 
    Согласно статье 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам, которые вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Такие расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования.
 
    Таким образом, нормы бюджетного законодательства не исключают, а, напротив, предполагают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на гражданско-правовых договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах.
 
    Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило требование Администрации о возврате  ИП Резниковым Ю.И. части неиспользованных средств, полученных по договору о предоставлении финансовой поддержки в форме субсидии от 28.11.2012 № 622/12-р, в сумме 82 215 руб.
 
    Рассматриваемые правоотношения являются гражданско-правовыми. Заключая договор от 28.11.2012 № 622/12-р, предприниматель не мог не осознавать особый характер правоотношений, в которые вступает, и должен исходить из того, что в данном случае предполагается не только приобретение им тех или иных прав и преимуществ, но и возложение на него определенных обязанностей.
 
    В данном споре Администрация выступает в качестве стороны по договору, а не органа власти, принимающего решения или выполняющего действия властно-распорядительного характера.
 
    В соответствии с п. 5.1 договора, все споры и разногласия возникающие между Администрацией и предпринимателем разрешаются путём переговоров между ними. В случае невозможности разрешения разногласий путём переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде ЯНАО согласно порядку, установленному законодательством Российской Федерации (п. 5.3 Договора).
 
    Исходя из изложенного заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. В данном случае спор не имеет публичного характера.
 
    Таким образом, требования заявителя, сформулированные подобным образом, не подлежат удовлетворению в рамках настоящего спора, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявленных Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе требований отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                               Э.М. Сеитов