Решение от 22 августа 2014 года №А81-2440/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-2440/2014
 
    22 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи   Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевым М.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская машиностроительная компания» (ИНН: 7017008459, ОГРН: 1027000891532, 634040 обл. Томская, г. Томск, ул. Высоцкого д. 28 копр. 2, дата регистрации: 28.11.2002) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" (ИНН: 8905027701, ОГРН: 1028900704249, 629800, ЯНАО, г. Ноябрьск, Пелей промузел Территория, панель 6, дата регистрации: 02.09.2002) о взыскании 50 000 руб., при содействии Арбитражного суда Томской области в организации видеоконференц-связи,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца  –    Иванов В.П. по доверенности от  08.07.2014, (личность представителя удостоверена паспортом), явка в Арбитражный суд Томской области
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская машиностроительная компания» (далее по тексту – истец) обратилось в  Арбитражный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа   к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (далее по тексту- ответчик) с иском о взыскании долга по договору поставки №2009-10 от 20.09.2010 в сумме 49 000 руб. 00 коп. и договорной неустойки в размере 1000 руб.00 коп.
 
    В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать  сумму основного долга по договору поставки №2009-10 от 20.09.2010 в размере  2 047 001 руб. 89 коп. и договорную неустойку.
 
    Определением суда от 09.07.2014 года уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ, что  подтверждается  соответствующим почтовым уведомлением о вручении копии определения суда, направленной по адресу, указанном в Выписке из ЕГРЮЛ, предоставленной на дату подачи искового заявления, полученной не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд. В порядке, предусмотренном ч.2 ст. 124 АПК РФ, ответчик об изменении своего адреса во время производства по делу суду не сообщил.
 
    Ответчик требования истца не оспорил, отзыв в суд не представил.
 
    В судебном заседании на обозрение суду истцом представлены оригиналы ТН и ТТН, в подтверждение  поставки товара. Кроме того, в судебном заседании, истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной в соответствии с п.6.4 договора. Изначально к иску был приложен расчет неустойки в размере 2 658 504,90 (л.д. 9). В уточненных требованиях (л.д. 73) истец новый расчет, в связи с увеличением периода просрочки обязательства, не привел, в связи с чем, просит взыскать неустойку по первоначальному расчету, приложенному к иску.
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточнение иска.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению.  Выводы суда основаны на следующем.
 
    Как следует из материалов дела, 20 сентября 2010 года  между ООО «СБК»  (покупатель) и ООО «Сибирская машиностроительная компания» (поставщик) заключен договор поставки № 2009-10, согласно условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору.
 
    Пунктом 9.2. установлен обязательный досудебный порядок, срок действия договора установлен до 31.12.2011, а в части расчетов – до полного исполнения (п.п.10.1).
 
    В рамках договора сторонами были  подписаны  приложения к договору (спецификации) №1/13 от 20.12.2012, №2/13 от 07.05.2013, №3/13 от 16.07.2013,  согласно которым  истец обязался поставить ответчику товар на общую  сумму   2047 001,89 руб. с учетом НДС (л.д.16-18).
 
    Как следует из искового заявления, истец в период действия договора произвел в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 2 047 001,89 руб., ответчик оплату за поставленный товар не произвел, направил в адрес истца гарантийное  письмо от 06.12.2013 №01-26/5737 с графиком погашения платежей.
 
    Неисполнение обязательств ответчика по оплате и нарушением графика погашения задолженности по поставке  явилось основанием к предъявлению претензий  в январе 2014 (л.д. 20), апреле 2014 (л.д. 21).
 
    Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в размере 2 047 001,89 руб. явилось основанием к  предъявлению настоящего иска в арбитражный суд.
 
    Удовлетворяя требования иска, суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
 
    Из анализа условий договора  от 20.09.2010 № 2009-10 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (купля-продажа и поставка).
 
    Так,  в силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не противоречащей положениям § 3 главы 30 ГК РФ, применяются положения, предусмотренные § 1 Главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454, пунктом 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В рамках договора сторонами были  подписаны  три спецификация  (приложения  к договору  №1/13 от 20.12.2012, №2/13 от 07.05.2013, №3/13 от 16.07.2013),  согласно которым  истец обязался поставить ответчику товар на общую  сумму   2 047 001,89 руб. с учетом НДС.
 
    Указанные  спецификации определяют наименование (ассортимент), количество и цену товара, что  свидетельствует согласовании сторонами всех существенных условий договоров поставки и как следствие о его заключенности в части указанных спецификаций.
 
    Соответственно у сторон с момента подписания  спецификаций  возникли обязательства по  исполнению договора в рамках названных спецификаций.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 309, 310 ГК РФ).
 
    В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде другими доказательствами (статья 68 названного Кодекса).
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться первичными документами бухгалтерского учета (доверенностями, накладными, актами приема-передачи товаров).
 
    В соответствии с названным Федеральным законом, а также пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 г. N 34н, основным первичным документом, на основании которого производятся хозяйственные операции и ведется бухгалтерский учет, является товарная накладная, содержащая специальные реквизиты.
 
    Согласно Постановлению Госкомитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная формы ТОРГ-12 является первичным документом по учету торговых операций и оформляется в подтверждение продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей, с заполнением всех указанных реквизитов, в том числе основания отпуска товаров, наименование получателя, номера и дата доверенности, фамилии, должности доверенного лица, его подписи.
 
    Из указанных нормативно-правовых актов следует, что единственно относимым и допустимым доказательством отпуска покупателю и получения им товарно-материальных ценностей, является товарная накладная на отпуск (получение) товара, содержащая сведения о лице, отпустившем товар, и лице, принявшем его.
 
    Истец исполнил принятые на себя обязательства, поставив в адрес ответчика товар по товарным накладным по форме Торг-12   (л.д.23-31) на общую сумму  2 047 001,89 руб.  Товарные накладные содержат подписи сторон, скрепленные печатями ООО «СБК» и ООО «Сибирская машиностроительная компания», наименование, количество, цену передаваемого товара, т.е. все существенные условия, необходимые для договора поставки.
 
    Факт получения ООО «СБК» товара подтверждается как самим договором, согласованных к нему спецификациями, а также  товарными накладными, то есть совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ  в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Доказательств оплаты спорной задолженности  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате в течении 60 календарных  дней  с момента получения товара согласно условиям спецификаций.
 
    Учитывая, что передача товара  на  сумму  2 047 001 руб. 89 коп.  подтверждается   имеющимися в деле документами, при этом доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара   в установленный в спецификациях срок  сумме 2 047 001 руб. 89 коп.  в материалы дела не представлено,  требование о взыскании долга по договору поставки от 20.09.2010 № 2009-10 на сумму 2 047 001 руб. 89 коп.  подлежит удовлетворению.
 
    За нарушение сроков оплаты товара  истец начислил ответчику  неустойку в размере 2 658 504,90 руб., в соответствии с  п. 6.4 договора применительно  к каждой товарной накладной за период со 14.04.2014 по 24.04.2014.
 
    Согласно пункту 6.4 договора за просрочку оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку  в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день  просрочки.
 
    Кроме того, право кредитора требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Ответчик, не оплатив поставленный товар, допустил просрочку исполнения договорного обязательства в связи, с чем истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании неустойки.
 
    Правильность расчета неустойки проверена судом и признана обоснованной, арифметически верной.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты товара по договору  и  контррасчет неустойки не представил.
 
    Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В данном случае ответчиком не  заявлено о несоразмерности предъявленной неустойки.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская машиностроительная компания» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика.  Недоплаченная истцом в связи с увеличением суммы иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 9, 49 65, 110,  168-170,  АПК РФ, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.   Уточненные  исковые  требования  общества с ограниченной ответственностью «Сибирская машиностроительная компания» (ИНН: 7017008459, ОГРН: 1027000891532) удовлетворить.  
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания»  (629800, ЯНАО, г. Ноябрьск, тер. Промузел Пелей, панель 6; ОГРН: 1028900704249, дата регистрации: 02.09.2002; ИНН: 8905027701) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская машиностроительная компания» (634040, г.Томск, ул.Высоцкого, д.28, строение 2, ИНН: 7017008459, ОГРН: 1027000891532,  дата регистрации: 28.11.2002,  регорган ИФНС России по г.Томску)   2 047 001  руб.89 коп. задолженности по договору поставки  от 20.09.2010 № 2009-10,  2 658 504 руб. 90 коп. договорной неустойки и 2000 руб.00 коп.   расходов по уплате государственной госпошлины. Всего взыскать  4 707 506  руб. 80 коп.
 
    2.   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания»  (629800, ЯНАО, г. Ноябрьск, тер. Промузел Пелей, панель 6; ОГРН: 1028900704249, дата регистрации: 02.09.2002; ИНН: 8905027701) в доход федерального бюджета 44 527 руб. 53 коп. государственной пошлины.
 
    3.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
 
    Судья
 
Э.Ю. Полторацкая