Решение от 05 сентября 2014 года №А81-2419/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-2419/2014
 
    05 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании).
 
    Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БОССЛЕР» (ИНН 8911027121, ОГРН 1128911000888) к обществу с ограниченной ответственностью «Эконефтьпереработка» (ИНН 7203286870, ОГРН 1127232071163) о взыскании задолженности и неустойки по договору № 1 от 16.01.2014 в сумме 2 081 314 руб. 90 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «БОССЛЕР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эконефтьпереработка» о взыскании задолженности и неустойки по договору № 1 от 16.01.2014 в общей сумме 2 081 314 руб. 90 коп.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В определении о принятии искового заявления к производству от 16.05.2014 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор № 1 от 16.01.2014 на поставку нефтепродуктов ЖД транспортом (далее – договор), по условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательство поставить, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить нефтепродукты, соответствующие требованиям ГОСТ и ТУ.
 
    Ассортимент, количество, номенклатура и цена нефтепродуктов по каждой партии определяются в Спецификациях, подписанных уполномоченными представителями сторон, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.
 
    Согласно п. 2.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 23.01.2014) поставка партии нефтепродуктов производится в течение 15 рабочих дней с даты согласования и подписания сторонами Спецификации после получения отгрузочной разнарядки покупателя, если иной срок поставки не предусмотрен в Спецификации.
 
    В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора цена каждой партии поставляемых по договору нефтепродуктов определяется сторонами в Спецификациях. Форма оплаты поставляемой партии нефтепродуктов, а также расходов, связанных с перевозкой нефтепродуктов - перечисление денежных средств на расчётный счёт поставщика, если иное не предусматривается в Спецификации. Оплата может быть произведена как покупателем, так и третьим лицом по его поручению.
 
    Подписанным сторонами и скрепленным печатями Приложением № 1 от 20.03.2014 подтверждается, что истец обязался поставить ответчику 120 тонн газового конденсата компаундированного нефтью на общую сумму 2 040 000 руб., в том числе НДС (18%).
 
    Срок оплаты указанного товара – в течение одного рабочего дня с момента получения покупателем копий ЖД накладных на электронный адрес, указанный в реквизитах договора.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал, а ответчик принял без возражений и направления соответствующих претензий предусмотренный договором товар на общую сумму 2 016 778 руб. Ответчик принятый товар не оплатил. В результате у него образовалась задолженность перед истцом в указанном выше размере.
 
    Факт получения товара ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатями счётом-фактурой № 8 от 24.03.2014 и квитанцией о приёме груза к перевозке ЭЙ528759. Факт существования у ответчика перед истцом задолженности в размере 2 016 778 руб. подтверждается копией подписанного сторонами акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2014 по 01.04.2014.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику телеграмму, в которых просил его оплатить задолженность в течение трёх календарных дней.
 
    Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    В п. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был оплатить переданный истцом товар.
 
    На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик в ходе производства по делу размер задолженности и основания её возникновения не оспорил, что свидетельствует о признании им обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 016 778 руб.
 
    В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании с него пени за период с 25.03.2014 по 26.04.2014 в сумме 64 536 руб. 90 коп.
 
    Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Пунктом 6.8 договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченных или несвоевременно оплаченных нефтепродуктов за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки соответствует действующему законодательству.
 
    Расчёт пени произведён истцом исходя из количества дней просрочки исполнения обязательств в период с 25.03.2014 по 26.04.2014 (32 дня) и 0,1% от суммы долга в размере 2 016 778 руб. за каждый день просрочки платежа
 
    Оценив представленный расчёт, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 64 536 руб. 90 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 406 руб. 57 коп.
 
    Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БОССЛЕР» (ИНН 8911027121, ОГРН 1128911000888) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эконефтьпереработка» (625003, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 2А, корп. 1, офис 302/2, дата регистрации 19.12.2012, ИНН 7203286870, ОГРН 1127232071163) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БОССЛЕР» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, промышленная зона, панель № 2, строение 1, офис 8, дата регистрации 24.09.2012, ИНН 8911027121, ОГРН 1128911000888) задолженность в сумме 2 016 778 рублей, неустойку в сумме 64 536 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 406 рублей 57 копеек. Всего взыскать 2 114 721 рубль 47 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
 
 
    Судья
 
Е.В. Антонова