Решение от 02 сентября 2014 года №А81-2413/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-2413/2014
 
    02 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании).
 
    Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Р. Хамитовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Передвижная энергетика» (ИНН 7719019846, ОГРН 1108901001076) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельское оленеводческое хозяйство «Байдарата» (ИНН 8902013820, ОГРН 1108901001076) о взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения №585-Э от 01.01.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 466 рублей 70 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца – Т.В. Петрова, доверенность от 01.04.2014;
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельское оленеводческое хозяйство «Байдарата» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №585-Э от 01.01.2013, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 466 рублей 70 копеек.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения суда, направленная в адрес ответчика по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения». В силу статей 123-124 АПК РФопределение считается доставленным, а ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    От истца поступило заявление об уточнении исковых требований № 1458 от 01.09.2014, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность и неустойку в заявленном ранее размере и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014 по 01.09.2014 в размере 37 рублей 96 копеек.
 
    Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению уточнённые требования истца.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В определении о принятии искового заявления к производству от 19.05.2014 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства и возражения представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что стороны заключили договорэнергоснабжения № 585-Э от 01.01.2013 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация (далее – истец) приняла на себя обязательство подавать абоненту (далее – ответчик) через присоединённую сеть электрическую энергию, а абонент – принимать и оплачивать её на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно п. 2.1.1 договора электроэнергия должна подаваться в количестве согласованном сторонами в приложении № 2 к договору.
 
    В соответствии с п. 4.4 договора количество потреблённой электрической энергии определяется по показаниям приборов и средств учёта, опломбированных энергоснабжающей организацией по письменной заявке абонента.
 
    В п. 3.1.11 договора установлена обязанность ответчика по представлению в период с 27 по 31 число каждого месяца истцу показаний расчётных приборов учёта.
 
    Пунктом 3.1.12 договора предусмотрено, что ответчик в пятидневный срок после представления показаний приборов учёта обязан самостоятельно получать акт выполненных работ и счет-фактуру в бухгалтерии истца.
 
    В п. 6.2  договора сторонами согласовано, что оплата за электрическую энергию производится ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета по факту потребления электроэнергии.
 
    Как указывает истец в исковом заявлении, в сентябре, октябре 2013 года истец в рамках исполнения договора поставил в адрес покупателя электрическую энергию на общую сумму 749 руб. 74 коп.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются, представленными в материалы дела, копиями счетов-фактур и актами об оказании услуг за спорный период.
 
    Ответчик оплату потреблённой электрической энергии не произвёл. В результате у него перед истцом образовалась задолженность в размере 749 руб. 74 коп.
 
    В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. № 39 от 20.01.2014 с предложением в пятидневный срок с момента ее получения исполнить обязательство по оплате электрической энергии. Ответчик ответ на претензию не направил, задолженность не оплатил.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В связи с тем, что ответчик не представил возражений по существу спора, суд приходит к выводу, что доводы истца о размере и периоде образования задолженности, признаны ответчиком, а, значит, дальнейшему доказыванию не подлежат.
 
    Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере 749 руб. 74 коп.
 
    В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец начислил ему неустойку за период с 11.10.2013 по 20.01.2014 в размере 703 рублей 22 копеек.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Пунктом 7.3 договора установлена ответственность ответчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных п. 6.2 договора, в виде неустойки в размере 1% (одного процента) от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, потреблённых в сентябре, октябре 2013 года, материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.
 
    Расчёт неустойки произведён истцом исходя из 1% от суммы каждого просроченного платежа и количества дней просрочки исполнения обязательства в период с 11.10.2013 по 20.01.2014.
 
    Оценив представленный расчёт, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 703 рублей 22 копеек.
 
    Кроме того, за просрочку оплаты энергоресурсов истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014 по 01.09.2014 в сумме 37 рублей 96 копеек.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчёт процентов произведён истцом исходя из размера просроченного платежа, количества дней просрочки с 21.01.2014 по 01.09.2014 и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.
 
    Требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно. Произведенный им расчет соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства. Примененная в расчете процентная ставка в размере 8,25 % годовых соответствует ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подачи иска в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У.
 
    Ответчиком расчет не оспорен.
 
    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 руб. 96 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 200 рублей, связанных с оплатой государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. В подтверждение расходов истец представил копию платежного поручения № 688 от 03.04.2014 на сумму 200 руб.
 
    Указанная истцом сумма является судебными издержками и подлежит возмещению за счёт ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (ИНН 7719019846, ОГРН 1027700465418) удовлетворить.
 
    Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Сельское оленеводческое хозяйство «Байдарата» (629400, ЯНАО, город Лабытнанги, улица Лесная, дом 6 А; дата регистрации 19.08.2010; ИНН 8902013820, ОГРН 1108901001076) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (105094, город Москва, улица Семеновский вал, дом 6 Г, строение 3; дата регистрации 28.11.2002; ИНН 7719019846, ОГРН 1027700465418) задолженность по договору № 585-Э от 01.01.2013 за период сентябрь, октябрь 2013 года в сумме 749 рублей 74 копеек, пени в сумме 703 рублей 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 рублей 96 копеек, судебные издержки в сумме 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Всего взыскать 3 690 рублей 92 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
Е.В. Антонова