Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А81-2406/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-2406/2014
02 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании).
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Р. Хамитовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) к муниципальному казенному учреждению «Управление по физической культуре и спорту Администрации муниципального образования Надымский район» (ИНН 8903032760, ОГРН 1128903001490) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 16-968-Н/2014 от 27.12.2013 в размере 5 320 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 рублей 74 копеек,
при участии:
от истца – представители не явились;
от ответчика – представители не явились;
установил:
открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление по физической культуре и спорту Администрации муниципального образования Надымский район» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №16-968-Н/2014 от 27.12.2013 в размере 5 320 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 рублей 74 копеек.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
В определении о принятии искового заявления к производству от 10.06.2014 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства и возражения представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27 декабря 2013 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупателем) был заключен договор энергоснабжения для муниципальных нужд № 16-968-Н/2014 (далее – договор), в соответствии с предметом которого, продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Порядок расчетов за электроэнергию стороны предусмотрели в п. 5.4 договора, по условиям которого оплата электрической энергии производится в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца на основании счета;
стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании акта объемов потребления электроэнергии и счета-фактуры.
Согласно п. 8.1 договора он вступает в силу с 01.12.2013 и действует до 24 ч. 00 мин. 30.11.2014.
Как указывает истец в исковом заявлении, в декабре 2013 года и марте 2014 года 2014 года истец в рамках исполнения договора поставил в адрес покупателя электрическую энергию на общую сумму 8 912 руб. 47 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются, представленными в материалы дела, копиями счетов-фактур и актами объема потребления электроэнергии и мощности за спорный период.
Ответчик оплату потреблённой электрической энергии произвёл частично. В результате у него перед истцом образовалась задолженность в размере 5 320 руб. 57 коп.
В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. № 16/108 юр от 12.02.2014 с предложением в десятидневный срок с момента ее получения исполнить обязательство по оплате электрической энергии. Ответчик ответ на претензию не направил, задолженность не оплатил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с тем, что ответчик не представил возражений по существу спора, суд приходит к выводу, что доводы истца о размере и периоде образования задолженности, признаны ответчиком, а, значит, дальнейшему доказыванию не подлежат.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере 5 320 руб. 57 коп.
В связи с просрочкой оплаты электрической энергии истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2014 по 28.04.2014 в сумме 93 руб. 74 коп.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчёт процентов произведён истцом исходя из размера каждого просроченного платежа с учётом даты частичной оплаты, произведённой ответчиком, количества дней просрочки в спорный период и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.
Требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно. Произведенный им расчет соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства. Примененная в расчете процентная ставка в размере 8,25 % годовых соответствует ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подачи иска в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У.
Ответчиком расчет не оспорен.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 руб. 74 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая результат рассмотрения искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по физической культуре и спорту Администрации муниципального образования Надымский район» (629730, ЯНАО, город Надым, улица Зверева, 3/2; дата регистрации 29.12.2012; ИНН 8903032760, ОГРН 1128903001490) в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ш. Нижневартовское, д. 3, корп. 7, дата регистрации 01.07.2005) задолженность по договору № 16-968-Н/2014 от 27.12.2013 за декабрь 2013 года и март 2014 года в сумме 5 320 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2014 по 28.04.2014 в сумме 93 рублей 74 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего взыскать 7 414 рублей 31 копейку.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья
Е.В. Антонова
