Решение от 30 октября 2014 года №А81-2372/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-2372/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании).
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Р. Хамитовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автокомплектдеталь» (ИНН 1650109060, ОГРН 1031616047990) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» о взыскании 3 047 579 рублей 86 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Автокомплектдеталь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» о взыскании задолженности по договору № 11 от 01.02.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 047 579 рублей 86 копеек.
 
    О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ были уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления о вручении копии определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 12.09.2014.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    От общества с ограниченной ответственностью «Автокомплектдеталь» поступило заявление о замене стороны правопреемником, согласно которому он просит заменить истца по делу с общества с ограниченной ответственностью «Автокомплектдеталь» на общество с ограниченной ответственностью «Деталь Авто» в связи с уступкой права требования долга вытекающего из договоров поставки от 01.02.2011 № 11 и от 01.01.2013 № 4-АВТ.
 
    По договору уступки права требования (цессии) от 26.09.2014, ООО «Автокомплектдеталь» (кредитор) уступил ООО «Деталь Авто» (новый кредитор) в полном объеме право требования исполнения по договорам поставки № 11 от 01.02.2011 и № 4-АВТ от 01.01.2013, заключенным между кредитором и должником – ООО «СпецАвтоТранс».
 
    В силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Учитывая изложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью «Автокомплектдеталь» о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Суд считает необходимым произвести замену истца по делу - общества с ограниченной ответственностью «Автокомплектдеталь» его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Деталь Авто» (ИНН 1650287786; ОГРН 1141650011381).
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор поставки от 01.02.2011 № 11 (договор 1), по условиям которого истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчику (покупателю) товар, указанный в товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора, а ответчик обязался принять этот товар и уплатить за него указанную в накладных стоимость.
 
    Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель производит предварительную оплату в размере 90 % стоимости согласованной партии товара в течение 5 банковских дней с момента выставления счета, при этом окончательный расчет производиться не позднее 10 банковских дней с момента получения покупателем товара и оригинальных экземпляров счета-фактуры и товарной накладной.
 
    Кроме того, между сторонами был заключен договор поставки от 01.01.2013 № 4-АВТ (договор 2), в соответствии с условиями которого, истец (поставщик) обязался поставить запасные части, рабочие жидкости и другие принадлежности (товар) к автомобилям, тракторам, специальной технике, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить товар на условиях договора.
 
    Согласно п. 4.4 договора 2 оплата производится покупателем в течение 15 рабочих дней с момента выставления поставщиком счета-фактуры и товарной накладной по форме ТОРГ-12 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Как указывает истец в исковом заявлении, он поставил ответчику товар в рамках заключенных договоров на сумму 6 842 238 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
 
    Факт получения ответчиком указанного в товарных накладных товара не оспаривается ответчиком по существу. Товарные накладные подписаны представителями ответчика и скреплены его печатью.
 
    Поставленный истцом товар, был принят покупателем без возражений и направления соответствующих претензий.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично. В результате его задолженность перед истцом составила 2 865 910 руб. 50 коп., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.01.2014 года, подписанным сторонами.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 86 от 02.02.2014 с требованием об оплате возникшей задолженности в десятидневный срок со дня её получения. Ответчик получил претензию 03.02.2014, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции.
 
    Неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании долга.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 865 910 руб. 50 коп.
 
    В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 669 руб. 36 коп.
 
    Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет истцом произведен исходя из задолженности по каждой товарной накладной, количества дней просрочки в период с 11.02.2013 по 30.04.2014 и размера банковской ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых.
 
    Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга судом установлено, требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.
 
    Ответчик обязан был исполнить обязательство по оплате полученного товара, и поскольку денежное обязательство не исполнено, истец заявил законные требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.
 
    Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.
 
    Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, вследствие чего предъявленная к взысканию неустойка в сумме 181 669 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 38 185 руб. 00 коп.
 
    Поскольку истцом при подаче искового заявления была не в полном объеме уплачена государственная пошлина, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 52 руб. 90 коп.
 
    Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    произвести замену истца по делу № А81-2372/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Автокомплектдеталь» (ИНН 1650109060, ОГРН 1031616047990) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Деталь Авто» (ИНН 1650287786; ОГРН 1141650011381).
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Деталь Авто» (ИНН 1650287786; ОГРН 1141650011381) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (629305, ЯНАО, город Новый Уренгой, микрорайон Ево-Яха; дата регистрации 29.10.2005; ИНН 8904046003; ОГРН 1058900654405) в пользу обществом с ограниченной ответственностью «Деталь Авто» (423803; Республика Татарстан, город Набережные Челны, улица Бахетле, дом 23; дата регистрации 04.06.2014; ИНН 1650287786; ОГРН 1141650011381) задолженность за поставленный товар по договорам № 11 от 01.02.2011  и № 4-АВТ от 01.01.2013 в размере 2 865 910 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 181 669 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 185 рублей 00 копеек. Всего взыскать 3 085 764 рубля 86 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (629305, ЯНАО, город Новый Уренгой, микрорайон Ево-Яха; дата регистрации 29.10.2005; ИНН 8904046003; ОГРН 1058900654405) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 рублей 90 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
Е.В. Антонова