Решение от 26 августа 2014 года №А81-2323/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-2323/2014
 
    26 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2014 года..
 
    Полный текст решения изготовлен 26 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Агат-Логистик» (ИНН 5256109013, ОГРН 1115256012948) к открытому акционерному обществу Страховой группе «Спасские ворота» (ИНН 8901010104, ОГРН 1028900507668) о взыскании страхового возмещения в размере 11 824 руб. 06 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Агат-Логистик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховой группе «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения в размере 11 824 руб. 06 коп.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В определении о принятии искового заявления к производству от 15.05.2014 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Агат-Логистик» (страхователем) и ответчиком (страховщиком) 18.04.2011 был заключён договор страхования гражданской ответственности перевозчика № 111/СО-2011-МФ, в соответствии с которым застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством РФ, возместить вред, нанесённый правомочным лицам, возникший при осуществлении перевозки груза.
 
    В качестве выгодоприобретателя в договоре указано лицо, обладающее правом предъявления к страхователю требования по обязательствам, вытекающим из оказания транспортно-экспедиционных услуг.
 
    Лимит ответственности установлен в сумме 6 000 000 рублей, агрегатный лимит по договору – 8 000 000 рублей, безусловная франшиза – 6 000 рублей.
 
    Срок действия договора определён с 24.04.2011 по 23.04.2012 (обе даты включительно).
 
    Приложением к договору является список транспортных средств, используемых для осуществления перевозок, ответственность по которым принимается на страхование.
 
    На основании договора об организации транспортно-экспедиционного обслуживания № 11-АЛА-010111/02, заключенного 04.02.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» и обществом с ограниченной ответственностью «Агат-Логистик», последнее в июле 2011 года осуществило доставку товарного автомобиля TOYOTACAMRYVIN XW7BE40K00S032558 грузополучателю – закрытому акционерному обществу «Альянс Мотор Екатеринбург».
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются копиями товарно-транспортной накладной № 00011044400 от 14.07.2011 и путевого листа грузового автомобиля № МШАЛ0011659 от 12.07.2011.
 
    При перевозке товарный автомобиль получил повреждения, что было зафиксировано в коммерческом акте № 1907/08 от 19.07.2011, подписанном представителями перевозчика и грузополучателя.
 
    Товарный автомобиль был застрахован по генеральному договору страхования грузов и имущества № Р1034-11-061244-006 от 24.12.2010, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» (страхователь) и закрытым акционерным обществом «Страховая акционерная компания «Альянс» (страховщик).
 
    Закрытому акционерному обществу «Альянс Мотор Екатеринбург» как выгодоприобретателю ЗАО «САК «Альянс» было выплачено страховое возмещение в размере 17 824 руб. 06 коп., что подтверждается копиями акта на выплату страхового возмещения от 22.09.2011 и платёжного поручения № 358 от 27.09.2011. Размер ущерба был определен на основании калькуляции стоимости ремонта по устранению повреждений от 22.08.2011.
 
    Согласно документальной экспертизе № MST-1107/3002 от 05.09.2011, проведённым обществом с ограниченной ответственностью «ЛК Марконова», указанный выше размер восстановительного ремонта повреждённого автомобиля был признан обоснованным.
 
    Впоследствии, полагая, что к нему в порядке суброгации перешло право требования возмещения убытков у причинителя вреда, ЗАО САК «Альянс» направило истцу претензию от 01.12.2011 о возмещении убытков, причинённых по договору перевозки на сумму 17 824 руб. 06 коп.
 
    В декабре 2011 года ООО «Агат-Логистик» переслало ответчику претензию от 01.12.2011 с прилагаемыми к ней документами, а также направило уведомление о наступлении страхового события от 19.12.2011 и заявление исх. № 18504 от 19.12.2011 на выплату страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается копиями описи документов, отправленных почтой в СК «Межрегионгарант», почтовой квитанции № 10503 от 20.12.2011 и ответчиком не оспаривается.
 
    Так как ответчик выплату страхового возмещения не произвёл, ООО «Агат-Логистик» платёжным поручением № 002553 от 14.05.2012 возместило причинённый ущерб в полном объёме.
 
    В свою очередь, поскольку ООО «Агат-Логистик» возместило ему ущерб, ОАО СК «Альянс» направило ответчику заявление (уведомление) о замене выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, из содержания которого следует, что оно согласно на замену выгодоприобретателя по договору страхования № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011 с ОАО СК «Альянс» на ООО «Агат-Логистик».
 
    Согласно представленной истцом копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 956 от 09.04.2014 в отношении ООО «ТК «Агат-Логистик» последнее является правопреемником ООО «Агат-Логистик» при реорганизации в форме присоединения.
 
    Посчитав, что теперь ответчик обязан выплатить ему страховое возмещение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 указанной статьи).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).
 
    Согласно положениям, закрепленным в части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
 
    Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая.
 
    После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    В силу вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, которое стороны предусмотрели в договоре страхования.
 
    Договором страхования гражданской ответственности перевозчика № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011 застрахована ответственность ООО «Агат-Логистик» за причинение вреда имуществу других лиц в связи с утратой, гибелью и/или повреждением всего или части груза, возникших при осуществлении перевозки груза, в частности, произошедших при перевозках автомобилей, заключающиеся в царапинах, вмятинах или сколах лакокрасочного покрытия или колесных дисков, бое стеклянных или зеркальных поверхностей при отсутствии документа, подтверждающего факт дорожно-транспортного происшествия.
 
    Представленными в материалы дела документами подтверждается, что при осуществлении ООО «Агат-Логистик» перевозки товарных автомобилей одному из них были причинены механические повреждения: скол на переднем бампере, скол на задней правой двери, глубокий скол на заднем бампере.
 
    Перевозка автомобиля, которому был причинён ущерб, производилась ООО «Агат-Логистик» в период с 14.07.2011 по 19.07.2010, на автомобиле, включённом список транспортных средств, ответственность по которым была принята на страхование ответчиком, под номером 269, что подтверждается Приложением № 4 к договору № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011, факт причинения ущерба установлен 19.07.2011.
 
    Учитывая изложенное, а также, что причинение вреда товарному автомобилю произошло в период действия договора страхования гражданской ответственности перевозчика № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011, суд считает, что рассматриваемое событие является страховым случаем, с наступлением которого ответчик должен был возместить причинённый ООО «Агат-Логистик» вред путём выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю.
 
    Пунктом 1 ст. 430 ГК РФ установлено, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
 
    В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (пункт 4 указанной статьи).
 
    Так как выгодоприобретатель от своего права на получение страховой выплаты отказался (заявление (уведомление) о замене выгодоприобретателя, названного в договоре страхования) денежные средства должны быть перечислены ООО «Агат-Логистик», самостоятельно исполнившему обязательство по возмещению вреда. При этом, поскольку ООО «Агат-Логистик» прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ООО «Оникс» (в настоящее время ООО «ТК «Агат-Логистик»), последнее как его универсальный правопреемник вправе требовать у ответчика исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.
 
    При определении суммы, подлежащей выплате, истцом быть учтена безусловная франшиза, то есть доля собственного участия страхователя в возмещении вреда.
 
    В договоре № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011 стороны согласовали, что безусловная франшиза составляет 6 000 руб.
 
    Поскольку стороны определили, что страховщик освобождается от возмещения убытков, составляющих сумму 6 000 руб., указанная сумма правомерно была исключена из суммы, подлежащей выплате по договору страхования.
 
    Таким образом, учитывая, что размер возмещённого ООО «Агат-Логистик» ущерба составил 17 824 руб. 06 коп., страховое возмещение правомерно определено истцом как сумма денежных средств в размере 11 824 руб. 06 коп. (17 824 руб. 06 коп. – 6 000 руб.).
 
    Ответчик расчёт истца не оспорил. Доказательства, подтверждающие неправомерность предъявленных к нему требований, не представил.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, в материалы дела не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с него 11 824 руб. 06 коп.
 
    Статьёй 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истец уплатил за рассмотрение настоящего иска 2 000 руб., что подтверждается представленной в электронном виде копией платёжного поручения № 98629 от 29.04.2014.
 
    Между тем, в силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
 
    Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере может являться только подлинник платёжного поручения с отметкой банка о его исполнении.
 
    Так как подлинник платёжного поручения № 98629 от 29.04.2014 истцом представлен не был, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 
 
    Уплаченная по платёжному поручению № 98629 от 29.04.2014 государственная пошлина может быть возвращена истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ и в порядке ст. 112 АПК РФ при условии представления подлинника указанного выше платёжного документа.
 
    Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек – расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. В подтверждение своих расходов он представил договор № 17-021101-250413/01 от 22.04.2013 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов Заказчика, счёт на оплату № АГ00-000011 от 31.03.2014 и платёжное поручение № 75659 от 14.04.2014 об оплате услуг.
 
    Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что судебными издержками, в числе прочего, признаются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Пунктом 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В п. 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Изучив материалы дела и представленные доказательства, учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое затратил бы на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения настоящего дела и стоимости оплаты услуг представителей по аналогичным делам, суд признает расходы истца на оплату юридических услуг разумными и обоснованными.
 
    Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 10 000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.                  Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Агат-Логистик» (ИНН 5256109013, ОГРН 1115256012948) удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховой группы «Спасские ворота» (629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Маяковского, д. 4, дата регистрации 21.07.1999, ИНН 8901010104, ОГРН 1028900507668) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Агат-Логистик» (603064, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Окская Гавань, д. 12, дата регистрации 23.12.2011, ИНН 5256109013, ОГРН 1115256012948) страховое возмещение в размере 11 824 рублей 06 копеек и судебные издержки в сумме 10 000 рублей. Всего взыскать 21 824 рубля 06 копеек.
 
    2.                  Взыскать с открытого акционерного общества Страховой группы «Спасские ворота» (ИНН 8901010104, ОГРН 1028900507668) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
Е.В. Антонова