Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А81-2315/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-2315/2014
10 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании).
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Р. Хамитовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» (ИНН 7740000044) к обществу с ограниченной ответственностью Фирме «Макс» (ИНН 89040099361, ОГРН 1028900625995) о взыскании 873 252 рублей 14 копеек,
при участии:
от истца – представитель не явился;
от ответчика – представитель не явился;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» о взыскании задолженности по договору № 10-05/11 от 18.01.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 873 252 рублей 14 копеек.
О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ были уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления о вручении копии определения суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 04.07.2014.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
От истца в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием авиабилетов.
Суд отклоняет заявленное истцом ходатайство, поскольку отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В определении о принятии искового заявления к производству от 04.07.2014 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства и возражения представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что сторонами был подписан договор купли-продажи от 18.01.2011 №10-05/11, по условиям которого ООО «Газпром комплектация» (далее - поставщик) обязуется передать в собственность ООО Фирма «Макс» (покупатель) в обусловленный договором срок товар с относящейся к нему документацией.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату товара в течение 10 рабочих дней с момента его передачи.
По утверждению истца, он выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 235 от 29.06.2011.
Со стороны ООО Фирмы «Макс» товарная накладная подписана представителем по доверенности Р.Р. Араслановым.
По утверждению ООО «Газпром комплектация», ответчик принял товар без возражений и направления соответствующих претензий, однако его оплату не произвел.
Актом о проведении взаимного зачета от 11.09.2012 стороны уменьшили задолженность ответчика на 19 110 руб. В результате задолженность ответчика перед истцом составила 711 690 руб. 11 коп.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № ЕИ-03/191 от 24.03.2014 с требованием об оплате возникшей задолженности в течение 10 дней с момента её получения. Ответчик получил претензию 24.03.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ответчика, однако до настоящего времени требование ООО «Газпром комплектация» не исполнил.
Неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании долга.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 711 690 руб. 11 коп.
В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 562 руб. 03 коп.
Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет истцом произведен исходя из задолженности в размере 711 690 руб. 11 коп., количества дней просрочки с 14.07.2011 по 14.04.2014 и размера банковской ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых.
Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга судом установлено, требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.
Ответчик обязан был исполнить обязательство по оплате полученного товара, и поскольку денежное обязательство не исполнено, истец заявил законные требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, вследствие чего предъявленная к взысканию неустойка в сумме 161 562 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20 465 руб. 04 коп.
Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» (ИНН 7740000044, ОГРН 1027700501113) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Макс» (ИНН 629305, Ямало-ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Сибирская, д. 71, дата регистрации 18.02.1993, ИНН 8904009361, ОГРН 1028900625995) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» (119991, г. Москва, ул. Строителей, д. 8, корп. 1, дата регистрации 06.07.1999, ИНН 7740000044, ОГРН 1027700501113) задолженность за поставленный товар по договору № 10-05/11 от 18.01.2011 в размере 711 690 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 562 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 465 рублей 04 копеек. Всего взыскать 893 717 рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья
Е.В. Антонова
