Решение от 08 октября 2014 года №А81-2277/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-2277/2014
 
    08 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Сеитова Э.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джанибековой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Гусейнова Тельмана Карам оглы (ОГРНИП 309890408500021 ИНН 550725104034) к администрации г. Новый Уренгой об оспаривании действий (бездействия),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явились,
 
    от администрации г. Новый Уренгой - не явились,
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Гусейнов Тельман Карам оглы (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП Гусейнов Т.К.) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Новый Уренгой в лице Управления градостроительства и архитектуры (далее - Администрация), в соответствии с которым просит суд:
 
    - признать незаконным решение, выраженное в письме от 19.03.2014 № 106-02/143, об отказе в предоставлении разрешения на строительство здания «Склад» по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, ул. Таежная, д. 224, кадастровый номер земельного участка 89:11:010204:44;
 
    - признать незаконным решение, выраженное в письме от 16.12.2013 № 123-02/704, об отказе в предоставлении разрешения на строительство здания «Овощехранилище № 2, 3» по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, ул. Таежная, д. 224, кадастровый номер земельного участка 89:11:010204:44;
 
    - обязать Администрацию выдать разрешения на строительство зданий «Овощехранилище № 2, 3» и «Склад» по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, ул. Таежная, д. 224, кадастровый номер земельного участка 89:11:010204:44.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что у заявителя отсутствует правовая возможность легализовать строительство спорных объектов, кроме как посредством введения объектов в эксплуатацию, а поскольку отказ в выдаче разрешения на строительство лишает предпринимателя такой возможности, предприниматель вынужден обратиться в арбитражный суд.
 
    От заинтересованного лица поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя ввиду того, что представленные предпринимателем проектные документации на реконструкцию и строительство спорных объектов не соответствовали требованиям градостроительного плана земельного участка. Кроме того, на момент обращения за выдачей разрешений на строительство и реконструкцию строительство объектов было окончено, объекты эксплуатировались.
 
    От заявителя поступили письменные возражения на отзыв Администрации.
 
    Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица по имеющимся в деле материалам.
 
    На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 24 сентября 2014 г. до 15 час. 00 мин. 01 октября 2014 г.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, возражении на отзыв, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения первого заместителя главы Администрации от 06.06.2011 № 718-АВС в соответствии с договором аренды от 07.06.2011 № НУ-6418 ИП Гусейнову Т.К. предоставлен в аренду сроком до 11.03.2016 г. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:11:010204:44, общей площадью 7861 кв.м., расположенный в Западной промзоне, занятый объектом «Овощехранилище № 2, 3». Указанное овощехранилище, назначение – складское, общая площадь 1492,8 кв.м., 1-этажное, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, Западная промзона, ул. Таежная, д. 224, принадлежит на праве собственности ИП Гусейнову Т.К.
 
    Распоряжением Администрации от 12.08.2011 № 1070-АВС на основании обращения предпринимателя утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 89:11:010204:44, расположенного в Западной промзоне, панель Г.
 
    05.12.2013 предприниматель обратился в Управление градостроительства и архитектуры Администрации с заявлением на выдачу разрешения на реконструкцию объекта «Овощехранилище № 2, 3», расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, Западная промзона, ул. Таежная, д. 224, с приложением следующих документов: договора аренды земельного участка от 07.06.2011 № НУ-6418, распоряжения Администрации от 06.06.2011 № 718-АВС, кадастрового паспорта земельного участка, градостроительного плана земельного участка, распоряжения Администрации от 12.08.2011 № 1070-АВС, проектной документации (общая пояснительная записка, архитектурная, механическая, электрическая части, генеральный план, технические условия).
 
    Письмом от 16.12.2013 № 123-02/704 Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство для реконструкции объекта  «Овощехранилище № 2, 3» ввиду того, что испрашиваемый объект, на который представлена проектная документация, построен и в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой. Также Администрация указала на несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением Администрации от 12.08.2011 № 1070-АВС, в части места допустимого размещения объекта капитального строительства и отсутствие в проектной документации разделов «Пояснительная записка», «Сводный план сетей инженерно-технического обеспечения».
 
    13.03.2014 предприниматель обратился в Управление градостроительства и архитектуры Администрации с заявлением на выдачу разрешения на строительство объекта – здание склада, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, Западная промзона, ул. Таежная, д. 224, с приложением следующих документов: договора аренды земельного участка от 07.06.2011 № НУ-6418, распоряжения Администрации от 06.06.2011 № 718-АВС, кадастрового паспорта земельного участка, градостроительного плана земельного участка, распоряжения Администрации от 12.08.2011 № 1070-АВС, проектной документации (общая пояснительная записка, архитектурная, механическая, электрическая части, генеральный план, технические условия).
 
    Письмом от 19.03.2014 № 106-02/143 Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство объекта «Здание склада» ввиду того, что испрашиваемый объект, на который представлена проектная документация, построен и в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой. Также Администрация указала на несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением Администрации от 12.08.2011 № 1070-АВС, в части разрешенных видов использования земельного участка и отсутствие в проектной документации раздела «Пояснительная записка».
 
    Полагая, что отказы Администрации в выдаче разрешений на строительство и реконструкцию спорных объектов нарушают права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
 
    Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
 
    Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ  в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Указанной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.
 
    На основании части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство.
 
    В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
 
    1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
 
    2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
 
    3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
 
    В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
 
    В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Проанализировав вышеприведенные нормы Градостроительного кодекса РФ, суд пришел к выводу об обязанности застройщика оформить разрешение на строительство (реконструкцию) до начала осуществления строительных работ; подача заявления о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) уже завершенного строительством (реконструируемого) объекта не соответствует требованиям градостроительного законодательства и не может влечь за собой корреспондирующую подачи заявления о выдаче разрешения обязанность соответствующего органа по выдаче такого разрешения.
 
    При этом принятие предпринимателем всех возможных мер для решения вопроса о надлежащем оформлении и вводе в эксплуатацию построенных объектов не свидетельствует о соблюдении заявителем требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и безусловной обязанности уполномоченного органа на выдачу разрешения, поскольку разрешение на строительство (реконструкцию) объекта не оформлено до начала осуществления строительных работ.
 
    Учитывая факт самовольного строительства (реконструкции) объектов в отсутствие разрешения на строительство, оспариваемые отказы в выдаче разрешения не повлекли и не могли повлечь нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, доказательств обратного материалы дела не содержат.
 
    Наличие объектов самовольного строительства в рассматриваемом случае не лишает заявителя права на признание права собственности на самовольные постройки в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ.
 
    Кроме того, суд обращает внимание на пропуск заявителем срока на обжалование решения Администрации, выраженного в письме от 16.12.2013 № 123-02/704, об отказе в предоставлении разрешения на строительство здания «Овощехранилище № 2, 3».
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Восстановление процессуального пропущенного срока на обращение в суд является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска срока.
 
    Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанием состоятельных доводов и уважительных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, предприниматель не заявлял.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта, действия (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявленных  индивидуальным предпринимателем Гусейнововым Тельманом Карам оглы (ОГРНИП 309890408500021 ИНН 550725104034) требований - отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Гусейнову Тельману Карам оглы из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 800,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.04.2014 № 4. Возврат государственной пошлины произвести Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия (изготовления в полном объёме) арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                                                    Э.М. Сеитов