Решение от 27 октября 2014 года №А81-2206/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-2206/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Сеитова Э.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                      Джанибековой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямальскому району о привлечении индивидуального предпринимателя Чагаровой Хажары Исмаиловны (ОГРНИП 306091735600040 ИНН 090100301383) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    с участием представителей:
 
    от административного органа - представитель не явился,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности, - представитель не явился,
 
установил:
 
    Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямальскому району (далее по тексту – заявитель, ОМВД) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Чагаровой Хажары Исмаиловны (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель, ИП Чагарова Х.И.) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
 
    Заявленные требования мотивированы незаконным использованием предпринимателем чужого товарного знака.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
 
    Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    Предприниматель отзыв на заявление не представила.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.
 
    Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    Как следует из материалов дела, 04.10.1013 в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Контрафакт» сотрудниками ОМВД было установлено, что в торговом помещении, расположенном по адресу: Ямальский район, с. Яр-Сале, ул. Советская, д. 29, кв. 7, ИП Чагаровой Х.И. осуществляется реализация спортивной одежды с нанесенными на ней товарными знаками «Adidas» с признаками контрафактности, а именно: три пары кроссовок белого цвета (внутри отделка сиреневого цвета) по цене 1200 руб. за пару; две пары кроссовок белого цвета (внутри отделка черного цвета) по цене 1200 руб. за пару; две пары кроссовок преимущественно черного и оранжевого цвета по цене 1500 руб. за пару; ветровка серого цвета, стоимость не установлена; спортивный костюм черного цвета, стоимость не установлена; куртка красного цвета, стоимость не установлена. Указанная продукция в количестве 10 единиц была изъята в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2013.
 
    Из письменных объяснений ИП Чагаровой Х.И. от 06.03.2014 г. следует, что товар приобретен предпринимателем в г. Москва в торгово-ярмарочном комплексе «Садовод», а также в других торговых точках г. Москвы.
 
    Определением от 07.10.2013 ОМВД возбудило в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с письмом ООО «Власта-Консалтинг» от 29.11.2013 исх. № 3847 ни правообладатель, ни ООО «Адидас» не заключали с ИП Чагаровой Х.И. соглашения об использовании товарного знака «Adidas».
 
    По факту предложения предпринимателем к продаже контрафактной продукции ОМВД составил протокол об административном правонарушении от 17.04.2014 № 150939 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было направлено административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
 
    В силу пункта 1 статьи 1229, статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В силу статьи 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статьи 1489 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    В силу пункта 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.
 
    В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    Следовательно, исключительное право на товарный знак признается и охраняется при условии его регистрации.
 
    Правообладателем товарных знаков «ADIDAS», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности  (peг. № № 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835 и 699437) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г., являются компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.». В силу лицензионного соглашения с правообладателями от 30.05.1998 года (per. № в Роспатенте 5147-5177) ООО «Адидас» является единственной компанией в Российской Федерации, обладающей правом использовать товарные знаки «ADIDAS», и предоставлять неисключительные сублицензии на их использование.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе осмотра торгового помещения, расположенного по адресу: Ямальский район, с. Яр-Сале, ул. Советская, д. 29, кв. 7, административным органом были выявлены товары, маркированные товарным знаком «Adidas». В соответствии с письмом ООО «Власта-Консалтинг» от 29.11.2013 исх. № 3847 ни правообладатель, ни ООО «Адидас» не заключали с ИП Чагаровой Х.И. соглашения об использовании товарного знака «Adidas». Доказательств обратного лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.
 
    Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в использовании чужого товарного знака без разрешения правообладателя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании статьи 2.2 КоАП РФ.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Суд считает, что вина предпринимателя в допущенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.
 
    Предприниматель вину в совершении правонарушения признала.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).
 
    Из материалов административного дела следует, что правонарушение обнаружено ОМВД 04.10.2013. Протокол об административном правонарушении составлен 17.04.2014 г.
 
    Заявление о привлечении ИП Чагаровой Х.И. к административной ответственности с приложенным к нему протоколом поступило в суд 28.04.2014 г. В связи с нарушением норм действующего законодательства при подаче заявления последнее оставлялось судом без движения.
 
    Определением суда от 09.07.2014 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26 сентября 2014 г.
 
    Определением от 26.09.2014 судебное разбирательство по делу назначен на 24 октября 2014 г.
 
    Таким образом, на дату рассмотрения дела срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.
 
    При таких обстоятельствах в настоящее время привлечение ИП Чагаровой Х.И. к административной ответственности невозможно.
 
    В соответствии с пунктом 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся  орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
 
    Как видно из материалов дела, изъятая в ходе проверки у предпринимателя продукция является контрафактной, в связи с чем не подлежит возврату.
 
    Поскольку находящийся в незаконном обороте и изъятый товар не подлежит возврату предпринимателю, он в силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должен быть передан на переработку или уничтожен.
 
    В силу части 4.2. статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на уничтожение контрафактного товара на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямальскому району о привлечении индивидуального предпринимателя Чагаровой Хажар Исмаиловны (ОГРНИП 306091735600040 ИНН 090100301383) к административной ответственности - отказать.
 
    Уничтожить спортивную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.10.2013.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия (изготовления в полном объёме) арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    .
 
    Судья                                                                                                    Э.М. Сеитов