Решение от 01 ноября 2014 года №А81-2201/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-2201/2014
 
    01 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 22 октября 2014 года..
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамадулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к Мужевскому потребительскому обществу (ИНН 8907000021, ОГРН 1028900557256) о взыскании 1 983 932 рублей 02 копеек,
 
    при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Мужевскому потребительскому обществу о взыскании задолженности по договорам за коммунальные услуги, в размере 1 983 932 рублей 02 копеек.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в связи с тем, что ответчиком долг оплачен в полном объеме.
 
    В силу требований статьи 156 АПК РФ, неявка сторон в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела. Дело рассматривается в отсутствии сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В обосновании своих требований истец ссылается на то, что в течение 2013 и 2014 годов заключались договоры энергоснабжения, теплоснабжения: № ШР2.00012.06.2013, № ШР10050.03.2013, № ШР1.079.01.2013, №1ШЧ.079.01.2013, № ШР1.00050.03.2014.
 
    В соответствии с условиями, вышеуказанных договоров истец принял на себя обязательство по поставке энергоресурсов, а ответчик обязался принять данные ресурсы и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные данными договорами.
 
    Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, поставил Мужевскому потребительскому обществу тепловую и электрическую энергию надлежащего качества и в необходимом объеме. Претензий со стороны ответчика о снижении качества оказываемых услуг не поступало.
 
    Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату за коммунальные ресурсы не произвел.
 
    Таким образом, размер задолженности ответчика за предоставленные коммунальные услуги электроснабжения и теплоснабжения с июля 2013 года по апрель 2014 года составил 1 983 932 рубля 02 копейки.
 
    Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требование погасить образовавшуюся задолженность за предоставленные коммунальные ресурсы.
 
    Однако претензии оставлены ответчиком без ответа, долг не погашен.
 
    Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
 
    Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а в силу ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выявления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
 
    Как видно из материалов дела задолженность в размере 1 983 932 рубля 02 копейки образовалась за период с июля 2013 года по апрель 2014 года.
 
    На день рассмотрения дела в суд ответчик представил в суд платежные поручения, которые свидетельствуют об исполнении ответчиком своих обязательств по оплате долга в полном объеме (том 3 дела л. 1).
 
    До вынесения решения по настоящему делу истец исковые требования не уточнил, ходатайство об отказе от исковых требований не представил.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку заявленная истцом задолженность оплачена ответчиком до принятия судом к производству искового заявления, расходы истца по уплате госпошлины ему не возмещаются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.   Исковые требования открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к Мужевскому потребительскому обществу (ИНН 8907000021, ОГРН 1028900557256) о взыскании 1 983 932 рублей 02 копеек оставить без удовлетворения.
 
    2.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.
 
 
    Судья
 
О.В. Максимова