Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А81-2190/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-2190/2014
04 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании).
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» (ИНН 6658425814, ОГРН 1136658001590) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Надымская центральная районная больница» (ИНН 8903009263, ОГРН 1028900579102) о взыскании 461 392 руб. 51 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился;
от ответчика – представитель не явился;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Медтехника» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Надымская центральная районная больница» о взыскании 457 617 руб. 17 коп. за поставленный товар, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 3 775 руб. 34 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление № 5266 от 25.08.2014, в котором просит в удовлетворении требований истца отказать, сообщил, что в связи с просрочкой исполнения последним своих обязательств он отказался от приёмки товара и принял его на ответственное хранение.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сторонами был заключен гражданско-правовой договор № 0190200000313008234-0060082-03 от 09.01.2014 на поставку комплектующих к медицинскому оборудованию для отделения анестезиологии-реанимации (далее – договор), по условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательства поставить комплектующие к медицинскому оборудованию для отделения анестезиологии-реанимации в обусловленный срок, а ответчик (заказчик) – принять и оплатить указанный товар по условиям договора в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификациях (Приложения № 1), которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 3.1 договора срок поставки товара – до 03.12.2013. Товар поставляется согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору), надлежащего качества, в номенклатуре, количестве и по ценам, предусмотренным договором, по адресу: г. Надым, ул. Сенькина, 2.
Цена договора составляет 583 951 руб. 68 коп., в том числе НДС 18% - 89 077 руб. 37 коп. (пункт 2.1 договора).
Порядок поставки и приемки товара согласован в разделе 3 договора.
Срок действия договора установлен сторонами в пункте 10.1, согласно которому договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2012.
По утверждению истца предусмотренный договором товар на сумму 457 617 руб. 17 коп. был поставлен истцу и принят им от экспедитора ООО ТК КИТ» 12.03.2014. В подтверждение изложенных обстоятельств истцом представлены копии товарной накладной № 50 от 03.03.2014, счёта-фактуры № 49 от 03.03.2014 и экспедиторской расписки ООО ТК «КИТ» № ЕКБНАД0011315708 от 03.03.2014.
Между тем, ответчик подтверждающие поставку документы не подписал, оплату поставленного товара не произвел. В уведомлении № 1521 от 13.03.2014 он указал, что принять и оплатить товар не может, поскольку срок договора истёк 31.01.2014 и расходы 2013 года не подлежат возмещению в 2014 году. Кроме того, предложил истцу забрать товар в срок до 01.04.2014 и сообщил, что с момента получения товар находится у него на ответственном хранении.
Посчитав отказ ответчика от принятия и оплаты товара неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд.
В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу названных норм обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения товара покупателем. Иными словами, для возникновения обязанности покупателя по оплате необходимо доказать факт передачи ему товара.
Из текста подписанного сторонами договора следует, что срок поставки товара истёк ранее его заключения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несогласованности данного условия сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ если договор не позволяет определить срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю, то этот срок определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что в том случае если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Учитывая, что срок исполнения обязательства по передаче товара сторонами не согласован, исходя из вышеприведенных норм материального права, товар должен быть передан покупателю в разумный срок.
Гарантийным письмом исх. № 2401 от 24.01.2014 истец уведомил ответчика о поставке товара в срок до 10.02.2014.
Учитывая, что истец сам определил срок, в который сможет поставить товар ответчику, суд считает, что указанный сорок является разумным для исполнения обязательства по передаче товара.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение указанных положений закона и принятых на себя обязательств, товар был поставлен истцом 12.03.2014.
Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора отказаться от принятия исполнения обязательства, если вследствие просрочки должника исполнение для него утратило интерес.
Учитывая изложенное, отказ ответчика от принятия товара и его оплаты является обоснованным. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны
Таким образом, судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь требованиями статей 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» (ИНН 6658425814, ОГРН 1136658001590) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Надымская центральная районная больница» (ИНН 8903009263, ОГРН 1028900579102) о взыскании 457 617 рублей 17 копеек за поставленный товар, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 3 775 рублей 34 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья
Е.В. Антонова
