Решение от 22 августа 2014 года №А81-2173/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-2173/2014
 
    22 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 22 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Информ» (ИНН: 7705514400, ОГРН: 1057705049797) к открытому акционерному обществу «Уренгойтрубопроводстрой» (ИНН: 8904000866, ОГРН: 1028900626380) о взыскании задолженности по договорам №106/R от 09.04.2012, №234/Р от 09.09.2011 в размере 2 758 675,11 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Информ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уренгойтрубопроводстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам №106/R от 09.04.2012, №234/Р от 09.09.2011 в размере 2 758 675,11 рублей.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.
 
    Надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания подтверждается почтовым уведомлением, находящимся в материалах дела (вручение определение суда от 04.06.2014 по почтовому адресу истца). Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 04.06.2014, направленное истцу по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возращено предприятием почтовой связи обратно в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением стороны о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Копии определения суда 04.06.2014, направленные ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также почтовому адресу, возвращены предприятием почтовой связи с отметками «истек срок хранения».
 
    При этом, в материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее вручение конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Уренгойтрубопроводстрой» определения суда от 04.06.2014.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
 
    Как установлено судом, от ответчика до начала судебного заседания отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные исковые требования по существу не оспорены.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Из материалов дела следует, что между ОАО «Уренгойтрубопроводстрой» (Генподрядчик) и ООО «Лукойл-Информ» (Подрядчик) были заключены следующие договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ систем связи и телекоммуникаций на объекте «Транспорт газа от Хальметпаютинского месторождения до Пякяхинского месторождения»:
 
    - договор № 106/R от 09 апреля 2012 года;
 
    - договор № 234/Р от 09 сентября 2011 года.
 
    В соответствии с условиями пунктов 2.1 договоров № 106/R от 09.04.2012, № 234/Р от 09.09.2011 Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Транспорт газа от Хальмерпаютинского месторождения до Пякяхинского месторождения», которые включают в себя строительно-монтажные работы по устройству сетей связи, строительно-монтажные работы по монтажу антенных опор башенного типа, а также пуско-наладочные работы по устройству сетей связи площадок.
 
    Согласно пунктов 2.2 договоров № 106/R от 09.04.2012, № 234/Р от 09.09.2011, Подрядчик в установленные графиком производства работ сроки и в пределах договорной цены выполнит все работы, предусмотренные Договором, а Генподрядчик примет объем работ и оплатит их выполнение.
 
    В соответствии с пунктами 4.2 договоров № 106/R от 09.04.2012, № 234/Р от 09.09.2011, оплата за фактически выполненные работы производится Генподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней на основании предъявляемых документов, а именно счета-фактуры выполненных работ, счета на оплату, исполнительной документации по объему выполненных работ, акта о приемке выполненных работ.
 
    Согласно пунктов 21.1 договоров № 106/R от 09.04.2012, № 234/Р от 09.09.2011, договоры вступили в силу с момента их подписания Генподрядчиком и Подрядчиком и действуют до полного выполнения обязательств по договорам.
 
    Так, по договору №106/R от 09.04.2012 работы выполнены Подрядчиком в полном объеме на сумму 3 705 352,04 руб., что подтверждается подписанными между сторонами документами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3450286800 от 31.07.2013 (форма КС-3), реестром актов выполненных работ за июль 2013 года, а также следующими актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2):
 
    - № 3450286800/1 от 31.07.2013 на сумму 1 235 117,35 руб.
 
    - № 3450286800/2 от 31.07.2013 на сумму 1 235 117,35 руб.
 
    - № 3450286800/3 от 31.07.2013 на сумму 1 235 117,35 руб.
 
    В свою очередь ООО «Лукойл-Информ» выставило ОАО «Уренгойтрубопроводстрой» счёт-фактуру № 30618/5000 от 31.07.2013 за выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте «Транспорт газа от Хальмерпаютинского месторождения до Пякяхинского месторождения» на сумму 3 705 352,04 руб.
 
    Оплата за выполненные работы ОАО «Уренгойтрубопроводстрой» произведена частично, в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №426 от 30.08.2013.
 
    Таким образом, задолженность по Договору №106/Rот 09.04.2012 составляет 1 705 352,04 руб.
 
    Кроме этого, по договору № 234/Р от 09.09.2011 работы выполнены Подрядчиком в полном объеме, на сумму 17 740 340,07 руб., что подтверждается подписанными между сторонами документами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3450257343 от 31.05.2013 (форма КС-3), реестром актов выполненных работ за май 2013 года, а также следующими актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2):
 
    - № 3450257343/1 от 31.05.2013 на сумму 10 710 677,28 руб.
 
    - № 3450257343/2 от 31.05.2013 на сумму 4 384 569, 64 руб.
 
    - № 3450257343/3 от 31.05.2013 на сумму 1 800 431,48 руб.
 
    - № 3450257343/4 от 31.05.2013 на сумму 844 661,67 руб.
 
    В свою очередь ООО «Лукойл-Информ» выставило ОАО «Уренгойтрубопроводстрой» счёт-фактуру № 19473/5000 от 31.05.2013 за выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте «Транспорт газа от Хальмерпаютинского месторождения до Пякяхинского месторождения» на сумму 17 740 340,07 руб.
 
    Оплата за выполненные работы ОАО «Уренгойтрубопроводстрой» произведена частично, в размере 15 800 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 425 от 30.08.2013 на сумму 2 000 000 руб., № 197 от 19.07.2013 на сумму 7 000 000 руб., № 956 от 20.06.2013 на сумму 6 800 000 руб.
 
    Кроме того, по условиям пункта 4.6. договора Подрядчик производит отчисление Генподрядчику за генподрядные услуги в размере 5% от объёма строительно-монтажных и пуско-наладочных работ выполненных собственными силами, за исключением стоимости компенсируемых материалов (включающей транспортные и заготовительно-складские расходы), вахтовых перевозок, перевозок рабочих от места проживания до места работы и обратно.
 
    Подрядчик своевременно на основании выставленного Генподрядчиком счёта-фактуры № 820 от 31.05.2013 произвел отчисление Генподрядчику за генподрядные услуги денежных средств в размере 887 017 руб., что подтверждает подписанный двумя сторонами Акт сдачи-приёмки оказанных услуг по Договору № 234/Р от 09.09.2011 и Акт 31.05.2013 № 796 об оплате услуг.
 
    Из вышеизложенного следует, что Генподрядчиком произведена оплата в размере 16 687 017 руб. (15 800 000 руб. + 887 017,00 руб.).
 
    Таким   образом, задолженность по Договору № 234/Р от 09.09.2011 составляет  1 053 323,07 руб.
 
    В связи с нарушением договорных обязательств в адрес ОАО «Уренгойтрубопроводстрой» в порядке досудебного урегулирования спора были направлены уведомления и претензия: уведомление от 09.09.2013 № КТ-1888, претензия от 14.11.2013 №КТ-2528.
 
    Однако, ни уведомление, ни претензия не были удовлетворены ОАО «Уренгойтрубопроводстрой» в добровольном порядке.
 
    В связи с чем истец вынужден был обратиться за защитой своих нарушенных прав в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.
 
    Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Проанализировав условия договоров подряда, суд пришел к выводу, что их подписание было направлено на возникновение между сторонами отношений подряда, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения главы 37 ГК РФ о подряде.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).
 
    В договоре подряда также указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 названного Кодекса).
 
    По смыслу приведенных правовых норм существенными условиями договора подряда являются предмет договора, определяющий в том числе виды, содержание и объемы работ, начальный и конечный сроки выполнения работ.
 
    Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спорные договоры, суд первой инстанции приходит к выводу о заключенности между сторонами спора договоров подряда, поскольку из содержания названных договоров и приложений к ним усматривается, что стороны согласовали все существенные условия такого договора.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, спорные акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны ответчиком без замечаний и возражений.
 
    Ответчиком в рамках судебного процесса не оспорены объем, качество и стоимость выполненных работ.
 
    При рассмотрении настоящего дела ответчиком не было заявлено возражений относительно предъявленного иска, доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, не представлено.
 
    Между тем, судом установлено, что Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 25.11.2013 по делу №А81-984/2013 в отношении ответчика было принято решение о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    По делу № А81-984/2013 заявление о признании должника банкротом было принято определением от 26.03.2013.
 
    Следовательно, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. после 26.03.2013 являются текущими.
 
    Как видно из материалов дела, работы ООО «Лукойл-Информ» были выполнены в мае 2013 года и июле 2013 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве, денежные обязательства ответчика перед истцом возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, они относятся к категории текущих платежей, что также подтверждается определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2014 по делу №А81-984/2013 о прекращении производства по требованию кредитора.
 
    В связи с изложенным суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в размере 2 758 675,11 руб.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Информ» удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Уренгойтрубопроводстрой» (ИНН: 8904000866, ОГРН: 1028900626380; адрес (место нахождения): 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Кедровая, 1, Б; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.07.1993) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Информ» (ИНН: 7705514400, ОГРН: 1057705049797; адрес (место нахождения): 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 36, стр. 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.07.2005) задолженность по договору подряда №106/R от 09.04.2012 в размере 1 705 352 рублей 04 копеек, по договору подряда №234/Р от 09.09.2011 в размере 1 053 323 рублей 07 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 36 793 рублей 38 копеек. Всего взыскать 2 795 468 рублей 49 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
Е.С. Корнелюк