Решение от 23 октября 2014 года №А81-2131/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-2131/2014
 
    23 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи        Сеитова Э.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шуляковской Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дачного некоммерческого товарищества «Асгард» (ОГРН 1138904001697 ИНН 8904072268) к Департаменту имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой об оспаривании действий (бездействия), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Новый Уренгой,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - представитель не явился,
 
    от заинтересованного лица - Стешенко О.А. по доверенности от 14.10.2014 № 31,
 
    от третьего лица - представитель не явился,
 
установил:
 
    дачное некоммерческое товарищество «Асгард» (далее по тексту – заявитель, ДНТ «Асгард») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой (далее – заинтересованное лицо, Департамент):
 
    - признать незаконным бездействие, выразившееся в неиздании распоряжения о предоставлении земельного участка после согласования Комиссией по выдаче земельных участков при администрации города Новый Уренгой;
 
    - обязать устранить допущенные нарушения и оказать заявителю испрашиваемую муниципальную услугу путем издания распоряжения администрации г. Новый Уренгой о предварительном согласовании места размещения ДНТ «Асгард» для ведения дачного хозяйства.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что испрашиваемый земельный участок, который предварительно был согласован заявителю, относится к зоне развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства (ЖЗ 106) и необходим заявителю для размещения дачного товарищества. Таким образом, функциональное назначение земельного участка соответствует требованиям градостроительного законодательства для данного планировочного района и градостроительной зоны.
 
    Определением суда от 30.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Новый Уренгой (далее – Администрация).
 
    От заинтересованного и третьего лиц поступили отзывы, в соответствии с которыми просят суд отказать в удовлетворении требований заявителя ввиду того, что непринятие акта о выборе спорного земельного участка было обусловлено тем, что испрашиваемый земельный участок подпадает под лесной массив. Требование заявителя о признании незаконным бездействия Департамента не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку письмом от 05.03.2014 № 102-02/119 заявителю был дан ответ о невозможности предоставления участка.
 
    В письменных дополнениях к отзыву Департамент указал, что размещение ДНТ «Асгард» на испрашиваемом земельном участке невозможно ввиду того, что решением Городской Думы МО г. Новый Уренгой от 24.06.2014 № 377 часть зоны ЖЗ 106 в планировочном микрорайоне 02:20 изменена на зону РЗ 602 в целях массового сохранения природного ландшафта.
 
    Заявитель и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
 
    На основании статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.
 
    От заявителя поступило уточненное заявление, в соответствии с которым просит суд:
 
    - признать незаконным бездействие Департамента в период с 11.11.2013 г. по настоящий момент, выразившееся в неиздании распоряжения о предоставлении земельного участка;
 
    - обязать Департамент в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем издания распоряжения о предоставлении ДНТ «Асгард» земельного участка в районе Северный, в планировочном микрорайоне 02:20 для ведения дачного хозяйства, и утверждения акта выбора земельного участка.
 
    Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к производству уточненное заявление.
 
    Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Заслушав представителя Департамента, исследовав материалы дела, отзывы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 11.11.2013 заявитель обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта ДНТ «Асгард» для ведения дачного хозяйства на земельном участке, расположенном юго-западнее ДНТ «Сатурн» через проселочную дорогу, ведущую до базы отдыха Корпорации «Роснефтегаз», испрашиваемое на земельный участок – аренда.
 
    06.12.2013 комиссия по выдаче земельных участков при Администрации согласовала выделение испрашиваемого земельного участка, расположенного в районе Северный, в планировочном микрорайоне 02:20.
 
    14.02.2014 заявитель направил в адрес главы Администрации письмо с просьбой выделить предварительно согласованный комиссией земельный участок для ДНТ «Асгард».
 
    Письмом  от 05.03.2014 № 102-02/119 Администрация сообщила заявителю, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, не принято в связи с тем, что испрашиваемый участок попадает на лесной массив. В связи с тем, что район Северный имеет прилегающие рекреационные территории и располагает обширными природными ландшафтами, где наличие водных объектов и заболоченности ограничивает возможности строительства, но возможна сохранение естественных лесных массивов и водных объектов на не застраиваемой территории, 11.02.2014 комиссией по землепользованию и застройке г. Новый Уренгой рассмотрен вопрос по изменению части зоны развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства (ЖЗ 106) на зону природных территорий (РЗ 602) планировочного микрорайона 02:20 во избежание застраивания территории естественного ландшафта.
 
    13.03.2014 заявитель повторно обратился в Департамент с заявлением об издании распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении, указав при этом, что письмо Администрации от 05.03.2014 № 102-02/119 носит информационной характер и не является результатом оказания муниципальной услуги по выбору земельного участка и предварительному согласованию мест размещения объекта.
 
    Из письма Департамента от 03.04.2014 № 301-12/3401-03 следовало, что материалы по выбору земельного участка переданы в комиссию по служебным расследованиям Администрации для рассмотрения и принятия решения.
 
    В связи с тем, что по состоянию на 21.04.2014 результаты рассмотрения комиссией материалов не были известны заявителю, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.
 
    В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
 
    Целью выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта является выяснение возможности строительства на испрашиваемом земельном участке запланированного объекта.
 
    Следовательно, орган, уполномоченный проводить процедуры выбора земельного участка, обязан получить достоверную информацию о территории, в пределах которой располагается испрашиваемый земельный участок, и о том, соответствует ли строительство объекта градостроительным требованиям, техническим регламентам и иным требованиям, установленным законом при выборе земельного участка.
 
    Из изложенного следует, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, принимается в случае получения всех необходимых согласований.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
 
    Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения.
 
    При этом земельным законодательством не установлено, что отказ в предоставлении земельного участка возможен только после выполнения процедур по выбору земельного участка или всех действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Выбор земельных участков и предварительное согласование мест размещения объектов на территории муниципального образования город Новый Уренгой в соответствии с Административным регламентом, утв. постановлением Администрации от 25.07.2012 № 22 (далее – Регламент), осуществляется Департаментом имущественных отношений.
 
    В соответствии с пунктом 2.9 Регламента одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка является обстоятельство, когда невозможно осуществить строительство, реконструкцию объекта на испрашиваемом земельном участке вследствие нормативных и фактических ограничений в его использовании.
 
    Заявленные ДНТ «Асгард» в рамках настоящего дела требования мотивированы бездействием Департамента, выразившегося в неиздании распоряжения о предоставлении земельного участка.
 
    Согласно абзацу 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Таким образом, бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности.
 
    В рассматриваемом случае бездействие могло иметь место, если уполномоченный орган местного самоуправления не отреагировал на поступившее заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании мест размещения объекта на территории муниципального образования город Новый Уренгой.
 
    Вместе с тем письмом от 05.03.2014 № 102-02/119 на заявление ДНТ «Асгард» о выделении земельного участка Администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка под размещение ДНТ «Асгард», мотивировав такой отказ возможностью в дальнейшем изменения части зоны развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства (ЖЗ 106) на зону природных территорий (РЗ 602) планировочного микрорайона 02:20 во избежание застраивания территории естественного ландшафта.
 
    При установлении судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных документально, оспариваемое заявителем бездействие как таковое со стороны органа местного самоуправления отсутствовало.
 
    Из отзыва Департамента следует, что 25.04.2014 по результатам публичных слушаний было принято решение об изменении в планировочном микрорайоне 02:20 части зоны ЖЗ 106 на зону РЗ 602. Заключение комиссии по землепользованию и застройке г. Новый Уренгой о результатах публичных слушаний было опубликовано в газете «Правда Севера» приложение «Известия местного самоуправления» от 03.06.2014 № 39 (811).
 
    В соответствии с пунктом 9 Правил землепользования и застройки МО г. Новый Уренгой, утв. Городской Думы МО г. Новый Уренгой от 31.05.2007 № 215, к полномочиям Городской Думы в области землепользования и застройки относится утверждение генерального плана г. Новый Уренгой, Правил землепользования и застройки города, местных нормативов градостроительного проектирования, внесение изменений в данные документы.
 
    24.06.2014 Городской Думой МО г. Новый Уренгой принято решение № 377 «О внесении изменений в решение Городской Думы МО г. Новый Уренгой от 31.05.2007 № 215 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования г. Новый Уренгой» (в ред. решения Городской Думы МО г. Новый Уренгой от 29.06.2012 № 214), в соответствии с пунктом 1.1 которого на карте 1 «Градостроительное зонирование МО г. Новый Уренгой. Район южный. Район Северный. М 1:20 000» согласно приложение 1 к настоящему решению.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего дела планировочный микрорайон 02:20 часть зоны ЖЗ 106, в которой испрашивается заявителем земельный участок под размещение ДНТ «Асгард», изменена на зону РЗ 602, где допускается ограниченная хозяйственная деятельность в соответствии с установленным для них особым правовым режимом.
 
    В материалы дела Департаментом представлен фрагмент схемы границ территориальных зон карты градостроительного зонирования территории в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Новый Уренгой, то есть границы для зоны РЗ в районе спорного земельного участка определены и являются действующими.
 
    Названные положения нормативного акта - решения Городской Думы МО г. Новый Уренгой от 24.06.2014 № 377 - в установленном порядке не оспорены и на момент рассмотрения спора по настоящему делу являются действующими.
 
    С учетом изложенного заявленные ДНТ «Асгард» требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявленных дачным  некоммерческим товариществом «Асгард» (ОГРН 1138904001697 ИНН 8904072268)  требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия (изготовления в полном объёме) арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                                                    Э.М. Сеитов