Решение от 29 октября 2014 года №А81-2121/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-2121/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи        Сеитова Э.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джанибековой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоМаксГрупп» (ОГРН 1108904002316 ИНН 8904065133) к Департаменту имущественных отношений администрации города Новый Уренгой, администрации г. Новый Уренгой об оспаривании ненормативного правового акта и действий (бездействия),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - представитель не явился,
 
    от Департамента  имущественных отношений администрации города Новый Уренгой - Заличева Н.М. по доверенности от 23.12.2013 № 62,
 
    от администрации г. Новый Уренгой - представители не явились,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «АвтоМаксГрупп» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «АвтоМаксГрупп») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент), администрации г. Новый Уренгой (далее - Администрация):
 
    - признать незаконными распоряжение Администрации от 31.01.2014 № 85-р об отказе в предоставлении муниципальной услуги и действия Департамента, выразившиеся в препятствовании предоставлению муниципальной услуги по выбору земельного участка и предварительному согласованию места размещения объекта строительства на земельном участке, расположенном в Северном районе города Новый Уренгой в планировочном микрорайоне 02:16, в градостроительной зоне РЗ-601 (зона мест отдыха общего пользования);
 
    - обязать Департамент устранить допущенные нарушения и оказать заявителю испрашиваемую муниципальную услугу путем издания распорядительного акта Администрации, утверждающего акт выбора земельного участка и схему размещения земельного участке на кадастровом плане территории.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что Обществом испрашивается выбор земельного участка для спортивно-оздоровительного объекта под условным названием «Банно-оздоровительный комплекс», при этом функциональное назначение земельного участка соответствует требованиям градостроительных регламентов для данного планировочного района и градостроительной зоны.
 
    От заинтересованных лиц поступили отзывы, в соответствии с которыми просят суд отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку градостроительными регламентами зоны мест отдыха общего пользования, в которой испрашивается участок, не предусмотрено размещение  объектов социально-бытового назначения.
 
    От заявителя поступили письменные возражения на отзыв, в которых указано на неправомерное отнесение заинтересованным лицом предполагаемого к строительству объекта к социально-бытовому объекту. Объект «Банно-оздоровительный комплекс» относится к социально-культурным и оздоровительным объектам и его размещение в испрашиваемой зоне рекреационного назначения не противоречит градостроительным регламентам.
 
    Заявитель и Администрация о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
 
    На основании статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.
 
    В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 октября 2014 г. до 15 час. 00 мин. 22 октября 2014 г.
 
    От заявителя поступило уточненное заявление, в соответствии с которым просит суд:
 
    - признать недействительным распоряжение Администрации от 31.01.2014 № 85-р об отказе в предоставлении муниципальной услуги, а действия, выразившиеся в препятствовании предоставлению муниципальной услуги по выбору земельного участка и предварительному согласованию места размещения объекта строительства на земельном участке, расположенном в Северном районе города Новый Уренгой в планировочном микрорайоне 02:16, в градостроительной зоне РЗ-601 (зона мест отдыха общего пользования) – незаконными;
 
    - обязать Департамент устранить допущенные нарушения путем издания распорядительного акта Администрации, утверждающего акт выбора земельного участка и схему размещения земельного участке на кадастровом плане территории.
 
    Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к производству уточненное заявление.
 
    Представитель Департамента с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Заслушав представителя Департамента, исследовав материалы дела, отзывы, возражения на отзыв, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 14.11.2013 ООО «АвтоМаксГрупп» обратилось в Департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта «Банно-оздоровительный комплекс» и выборе земельного участка, расположенного в Северном районе г. Новый Уренгой, планировочный микрорайон 02:16, зона мест отдыха общего пользования (РЗ 601), юго-восточнее строящегося административного здания ООО «Ремком Плюс», к востоку от улицы Захаренкова, строящего объекта «Учебно-производственный комбинат».
 
    Письмом от 25.11.2013 № 301-12/12071-03 Департамент уведомил Общество о подготовке им схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и направлении данной схемы в Управление градостроительства и архитектуры Администрации для согласования места расположения объекта.
 
    На запрос Общества от 14.12.2013 № 62/12-2013 о ходе оказания запрашиваемой муниципальной услуги Департамент проинформировал заявителя письмом от 18.12.2013 № № 301-12/13107-03 об отклонении главным архитектором города от согласования схемы, поскольку размещение объекта «Банно-оздоровительный комплекс» на испрашиваемом земельном участке будет противоречить решениям генерального плана.
 
    31.01.2014 Администрация вынесла распоряжение № 85-р об отказе ООО «АвтоМаксГрупп» в размещении объекта «Банно-оздоровительный комплекс» на земельном участке из земель населенных пунктов, расположенном в районе Северный, в связи с тем, что функциональное назначение объекта не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны.
 
    Отказ в предварительном согласовании места размещения объекта и в выборе земельного участка обусловил подачу Обществом настоящего заявления в арбитражный суд.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.
 
    В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
 
    Целью выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта является выяснение возможности строительства на испрашиваемом земельном участке запланированного объекта.
 
    Следовательно, орган, уполномоченный проводить процедуры выбора земельного участка, обязан получить достоверную информацию о территории, в пределах которой располагается испрашиваемый земельный участок, и о том, соответствует ли строительство объекта градостроительным требованиям, техническим регламентам и иным требованиям, установленным законом при выборе земельного участка.
 
    Из изложенного следует, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, принимается в случае получения всех необходимых согласований.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
 
    Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения.
 
    При этом земельным законодательством не установлено, что отказ в предоставлении земельного участка возможен только после выполнения процедур по выбору земельного участка или всех действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Выбор земельных участков и предварительное согласование мест размещения объектов на территории муниципального образования город Новый Уренгой в соответствии с Административным регламентом, утв. постановлением Администрации от 25.07.2012 № 222 (далее – Регламент), осуществляется Департаментом имущественных отношений.
 
    В соответствии с пунктом 2.9.4 Регламента одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка является обстоятельство, когда функциональное назначение объекта не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны.
 
    Решением Городской Думы МО город Новый Уренгой от 31.05.2007 № 215 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Новый Уренгой, устанавливающие территориальные зоны, градостроительные регламенты, создающие условия рационального использования территории города Новый Уренгой с целью формирования гармоничной среды жизнедеятельности, планировки, застройки и благоустройства территории города Новый Уренгой, развития программ жилищного строительства, производственной, социальной, инженерно-транспортной инфраструктур, бережного природопользования, сохранения и развития историко-культурного наследия.
 
    Решением Городской Думы МО город Новый Уренгой от 29.06.2012 № 214 в Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Новый Уренгой внесены изменения, в соответствии с которыми в главе I части III Правил для градостроительной зоны РЗ 601 (зона мест отдыха общего пользования) в планировочном микрорайоне 02:16 утверждены основные и вспомогательные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Так, основными видами разрешенного использования земельных участков являются:
 
    - объекты мест отдыха общего пользования (светильники, опоры освещения, декоративные вазы, цветочницы, скамьи, флагштоки, информационные стенды), объекты сезонного назначения (детские площадки, пункты быстрого питания);
 
    - объекты садово-парковой архитектуры;
 
    - учреждения отдыха и туризма (базы отдыха, туристические базы, кемпинги, мотели, охотничьи домики);
 
    - спортивные игровые площадки, аттракционы.
 
    Заявленные Обществом требования мотивированы тем, что объект «Банно-оздоровительный комплекс» относится к учреждениям отдыха и туризма (базы отдыха, туристические базы, кемпинги, мотели, охотничьи домики), или иными словами, относится к социально-культурным и оздоровительным объектам.
 
    Возражения заинтересованных лиц сводятся к тому, что предполагаемый Обществом к строительству объект относится к категории объектов социально-бытового назначения, в связи с чем размещение такого объекта не предусмотрено градостроительными регламентами зоны мест отдыха общего пользования планировочного микрорайона 02:16.
 
    Позиция заинтересованных лиц по данному вопросу признана судом обоснованной по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ГОСТ Р 52493-2005 «Услуги бытовые. Услуги бань и душевых. Общие технические условия», утв. приказом Ростехрегулирования от 30.12.2005 № 530-ст, банно-оздоровительный комплекс представляет собой многофункциональный комплекс (исполнитель), объединяющий в составе своей деятельности гигиенические, купальные, оздоровительно-профилактические и т.д. функции, связанные с очищением и омоложением тела потребителя и укреплением его физического состояния (пункт 3.9).
 
    Дополнительные услуги - сопутствующие платные услуги сферы бытового обслуживания (пункт 3.14 ГОСТ Р 52493-2005).
 
    Не допускается использование части зданий бань и душевых, банно-оздоровительных комплексов под другие организации, за исключением комплекса дополнительных услуг (пункт 5.2 ГОСТ Р 52493-2005).
 
    На основании положений указанного ГОСТа суд пришел к выводу, что объект «Банно-оздоровительный комплекс» относится к объектам социально-бытового назначения, и вопреки доводам заявителя не может относиться исключительно к оздоровительным объектам.
 
    Согласно части 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.
 
    На основании изложенного суд соглашается с доводами Департамента о том, что рекреационная зона не предназначена для размещения объектов социального-бытового назначения.
 
    Таким образом, указанный Обществом в заявлении испрашиваемый земельный участок для размещения объекта «Банно-оздоровительный комплекс» не соответствует разрешенному использованию земельного участка.
 
    При таких обстоятельствах у заинтересованных лиц имелись правовые основания для отказа ООО «АвтоМаксГрупп» в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения для строительства объекта «Банно-оздоровительный комплекс» в планировочном микрорайоне 02:16.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    С учетом изложенного заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «АвтоМаксГрупп» (ОГРН 1108904002316 ИНН 8904065133)  требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия (изготовления в полном объёме) арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                  Э.М. Сеитов