Решение от 27 октября 2014 года №А81-2074/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-2074/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании).
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Р. Хамитовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (ИНН 8904038997, ОГРН 1028900623344) о сносе самовольных построек,
 
    при участии:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
установил:
 
    Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» о признании самовольными постройками объекты недвижимого имущества:
 
    - 2 двухэтажных здания общежития;
 
    - 2 двухэтажных здания общежития с мансардой, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 89:11:010205:3 по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона и обязании общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» осуществить за свой счет снос самовольных объектов:
 
    - 2 двухэтажных здания общежития;
 
    - 2 двухэтажных здания общежития с мансардой, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 89:11:010205:3 по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, в течение 30 дней с момента вступления судебного решения в законную силу.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. При этом определение суда от 08.09.2014 не исполнил, дополнительных документов не представил, исковые требования не изменил. В качестве правового основания исковых требований истец указал статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик исковые требования не признал. Просит отставить их без удовлетворения. Считает, что спорные объекты являются вспомогательными, в связи с чем, согласно пп. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на их строительство не требуется.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Распоряжением первого заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 07.12.2010 № 908-АВС ООО «Корпорация Рост нефти и газа» на два года предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:11:010205:3, общей площадью 125 883 кв.м, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, для строительства производственной базой.
 
    На основании указанного распоряжения между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 07.12.2010 № НУ-6168, сроком действия с 13.12.2010 до 13.12.2012.
 
    Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО 01.04.2009.
 
    По истечении срока действия указанного договора между сторонами был подписан договор аренды земельного участка от 29.03.2013 № НУ-7197.
 
    Указанный договор не прошен государственную регистрацию в порядке установленном действующим законодательством, в связи с чем, по мнению истца, является незаключенным.
 
    В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Пунктом 1.3 Регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новый Уренгой, утвержденного постановлением Администрации города Новый Уренгой от 15.02.2013 № 40, органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новый Уренгой определен Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой.
 
    По результатам выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной истцом, установлено, что на территории вышеуказанного земельного участка ООО «Корпорация Рост нефти и газа» самовольно осуществило строительство следующих объектов недвижимого имущества:
 
    - 2 двухэтажных здания общежития;
 
    - 2 двухэтажных здания общежития с мансардой (далее - Объекты).
 
    Статьей 3 Федерального закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995 № 169-ФЗ предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
 
    Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешений на строительство не требуется.
 
    На основании запросов Департамента в соответствующие службы по вопросу предоставления информации по объектам получены следующие сведения:
 
    -  в Управлении градостроительства и архитектуры Администрации города Новый Уренгой о том, что разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию Объектов не выдавались (письмо от 24.12.2013 № 601-13/1456).
 
    - в Управлении осуществления надзора по г. Новый Уренгой и Тазовскому району о том, что разрешение на строительство Объектов не выдавалось (письмо от 14.02.2014 № 24).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    Пологая, что ООО «Корпорация Рост нефти и газа» в нарушение градостроительного и гражданского законодательства РФ, самовольно осуществило строительство объектов, без оформления и получения соответствующих разрешительных документов, подтверждающих наличие разрешения на строительство, ввод объектов в эксплуатацию и прав на земельный участок Департаментом были направлены требования от 04.06.2013 № 301-12/5687-03, от 11.06.2013 № 301-12/5990-03 о необходимости в недельный срок в добровольном порядке осуществить мероприятия по сносу объектов либо представить сведения о законности их строительства.
 
    Неисполнение требований Департамента послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что спорные объекты являются вспомогательными, в связи с чем, согласно пп. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на их строительство не требуется. В подтверждение своих доводов представил копию заключения строительно-технической экспертизы по спорным объектам.
 
    Заключением № 018-08-2014 от 05.08.2014 строительно-технической экспертизы по спорным строениям, сделан вывод о том, что строения являются вспомогательными по отношению к производственной базе ООО «Корпорация Рост нефти и газа» с функцией обеспечения проживания и расположения сотрудников, обслуживающих производственные и технологические процессы комплекса, не имеют цели самостоятельного использования.
 
    Таким образом, строительство производственной базы и вспомогательных строений осуществлено ООО «Корпорация Рост нефти и газа» на законных основаниях и спорные объекты не является самовольными постройками.
 
    Департаментом в соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ не представлены доказательства, что объекты созданы с нарушением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, являются небезопасными в эксплуатации или нарушают права и интересы третьих лиц.
 
    В обоснование предположения о нарушении градостроительных и строительных норм и правил, как признака самовольной постройки, предусмотренного статьей 222 ГК РФ, истец каких-либо доводов и доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ, возлагающей на стороны бремя доказывания своих требований, не представил.
 
    Принимая во внимание, что земельный участок предоставлялся арендатору для целей окончания строительства промышленной базы, недоказанность необходимости получения разрешения на строительство, отсутствие доказательств их несоответствия градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам, отсутствия доказательств небезопасности при эксплуатации или нарушения прав и законных интересов третьих лиц суд считает, что отсутствуют признаки самовольной постройки.
 
    Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что по условиям договора аренды № НУ-7197 от 29.03.2013 земельный участок, на котором расположены спорные строения, передан ответчику в аренду на срок до 13.12.2015 для окончания строительства промышленной базы.
 
    Довод Департамента о незаключённости договора аренды в связи с отсутствием его государственной регистрации судом не принимается исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как следует из части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    В силу части 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    По правилам части 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (часть 1 статьи 651 ГК РФ).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума от 25.01.2013 № 13), в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, к правоотношениям сторон применяются общие нормы об обязательствах (статьи 309, 310 ГК РФ) и не применяются положения статей 1102, 1105 ГК РФ. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
 
    Исходя из этих разъяснений, стороны могут считаться связанными обязательствами с момента достижения соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды при наличии доказательств исполнения договоров аренды вне зависимости от осуществления государственной регистрации договора. Соответственно, требовать исполнения взятых на себя обязательств.
 
    Из материалов дела следует, что во исполнение договора от 29.03.2013 № НУ-7197 истец передал, а ответчик принял имущество в фактическое пользование. Возражения против пользования на тех условиях, которые изложены в тексте представленного договора, сторонами не заявлены.
 
    Поэтому суд приходит к выводу о том, что наличие между сторонами договора, не прошедшего государственную регистрацию, не освобождает стороны от обязательств по такому договору при фактическом исполнении сторонами его условий.
 
    Таким образом, до истечения срока аренды земельного участка, нахождение на данном земельном участке каких либо строений не может нарушать права и интересы истца как распорядителя данного земельного участка.
 
    В нарушение статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Департамент не доказал, что удовлетворение иска о сносе спорных строений приведет к восстановлению его прав.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (ИНН 8904038997, ОГРН 1028900623344) о сносе самовольных построек оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
Е.В. Антонова