Решение от 29 августа 2014 года №А81-2042/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-2042/2014
 
    29 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 28 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Агат-Логистик» (ИНН: 5256109013, ОГРН: 1115256012948) к Открытому акционерному обществу Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН: 8901010104, ОГРН: 1028900507668) о взыскании страхового возмещения в размере 4 844,72 рублей и судебных расходов в размере 10 000,00 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Агат-Логистик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая группа «Спасские ворота» (далее - ответчик) с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 4 844,72 рублей и судебных расходов в размере 10 000,00 рублей.
 
    Определением суда от 29 апреля 2014 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    В связи с тем, что на дату 17.06.2014 (предельный срок для предоставления сторонами документов по определению суда от 29.04.2014) у суда отсутствовали сведения о вручении ответчику определения суда от 29.04.2014 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 17.06.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении копии определения суда от 17.06.2014 ((№ 62900875130560 в отношении истца) и (№ 62900875130577 в отношении ответчика)).
 
    Стороны возражений относительно проведения предварительного судебного заседания не заявили.
 
    Суд, руководствуясь ст. 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
 
    До начала судебного заседания ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.
 
    В силу абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд в определении о назначении предварительного судебного заседания может указать время и место проведения судебного заседания по рассмотрению дела по существу, назначенного непосредственно после окончания предварительного судебного заседания. Из вышеперечисленных положений следует, что арбитражный суд должен известить участвующих в деле лиц как о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, так о времени и месте судебного заседания путем направления соответствующего определения либо путем указания в одном определении на назначение как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания (например, в определении о принятии заявления к производству).
 
    В определении от 17.06.2014 суд указал, что если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению  дела в судебном заседании первой инстанции 28 августа 2014 года в 11 часов 10 минут в помещении суда по адресу: 629008, г. Салехард, ул. Республики, д. 102, зал № 308.
 
    До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей не поступило.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    23 апреля 2010 года между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика № 58/СО-2010-МФ, в соответствии с которым были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством РФ, возместить вред, нанесенный правомочными лицами, возникший при осуществлении перевозки груза. Выгодоприобретателем в договоре было указано лицо, обладающее правом предъявления к страхователю требования по обязательствам, вытекающим из оказания транспортно-экспедиционных услуг.
 
    Лимит ответственности был установлен в сумме 6 000 000 рублей, агрегатный лимит по договору – 8 000 000 рублей, безусловная франшиза – 6 000 рублей.
 
    Срок действия договора  был установлен с 24.04.2010 по 23.04.2011 включительно.
 
    В качестве выгодоприобретателя в договоре указано лицо, обладающее правом предъявления к страхователю требования по обязательствам, вытекающим из оказания транспортно-экспедиционных услуг.
 
    Срок действия договора определён с 24.04.2010 по 23.04.2011 (обе даты включительно).
 
    Приложениями к договору являются списки транспортных средств, используемых для осуществления перевозок, ответственность по которым принимается на страхование (Приложение № 4 к договору, приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 23.04.2010, приложение № 1 к дополнительному соглашению № 17 от 11.02.2011).
 
    29 декабря 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о переименовании ОАО Страховая группа «Межрегионгарант» в ОАО Страховая группа «Спасские ворота».
 
    Также, в отношении ООО «Агат-Логистик» была осуществлена реорганизация в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс», впоследствии переименованному в ООО «Транспортная компания «Агат-Логистик».
 
    На основании договора об организации транспортно-экспедиционного обслуживания № 11-АЛА-010111/02 от 04.02.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» (грузоотправитель) и истцом (перевозчик), последний осуществил доставку товарного автомобиля ToyotaCorollaVINJTNBV58E20O1204544 грузополучателю – обществу с ограниченной ответственностью «Луидор-Сервис».
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются копией товарно-транспортной накладной № 110217/6 от 18.02.2011 и путевого листа грузового автомобиля № МШАЛ0002500 от 17.02.2011.
 
    Данное транспортное средство перевозилось на автомобиле SCANIAP114, государственный регистрационный номер С843ОК52, который указан под номером 115 в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 23.04.2010 к договору страхования гражданской ответственности перевозчика № 58/СО-2010-МФ.
 
    При приемке вышеуказанного автомобиля грузополучателем обществом с ограниченной ответственностью «Луидор-Сервис» было установлено наличие повреждений ТС, что подтверждается коммерческим актом № 012-Ниж-11 от 21.02.2011.
 
    Как следует из документальной экспертизы № MST-1102/569, калькуляции стоимости ремонта по устранению повреждений, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 10 844,72 руб.
 
    Указанный выше автомобиль на основании генерального договора страхования № Р1034-11-061244-006 был застрахован в ОАО СК «Альянс» от частичного повреждения в процессе перевозки.
 
    11.03.2011 страхователь – ООО «Луидор-Сервис» обратился к ОАО СК «Альянс» с претензией об оплате страхового возмещения в размере 10 844,72 руб.
 
    23.03.2011 ОАО СК «Альянс» был составлен акт на выплату страхового возмещения.
 
    Платежным поручением № 478 от 25.03.2011 ОАО СК «Альянс» перечислило ООО «Луидор-Сервис» денежные средства в размере 10 844,72 руб., о чем имеется ссылка в претензии от 03.05.2011.
 
    В связи с чем, ОАО СК «Альянс» обратилось к истцу с претензией от 03.05.2011 с предложением в течение 30-ти дней с момента предъявления претензии возместить материальный ущерб в размере 10 844,72 руб.
 
    В связи с этим, 11.02.2012 истец направил ответчику уведомление о наступлении страхового события, а также заявление на выплату страхового возмещения № 221 от 11.02.2012.
 
    В материалах дела имеется опись документов, отправленных почтой ответчику касательно претензии от 03.05.2011.
 
    Документы были получены ответчиком 29.02.2012 (о чем свидетельствует почтовая квитанция, а также сведения с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, полученные по почтовому идентификатору № 60305347106715).
 
    Однако ответчик никаких действий по перечислению денежных средств истцу не предпринял.
 
    Платежным поручением № 8311 от 27.12.2012 истец перечислил ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере 10 844,72 руб.
 
    Считая, что истцу в связи с выплатой страхового возмещения ОАО СК «Альянс» перешло право требования его возмещения с ответчика, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.
 
    Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно части 1 статьи 2, статьи 3 и части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Страховщики определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования, действия.
 
    Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 указанной статьи).
 
    В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается.
 
    Исходя из положений договора страхования № 58/СО-2010-МФ от 23.04.2010, по своей правовой природе он является смешанным договором, содержащим в себе условия страхования ответственности по договору, а также страхование ответственности за причинение вреда.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.04.2010 № 16996/09, такой договор страхования заключен на предложенных страховой компанией условиях, действующих в силу утвержденных ею Правил страхования гражданской ответственности перевозчика и являющихся общими для всех лиц, обращающихся за страхованием связанных с деятельностью перевозчика рисков. Это означает, что заключение подобных договоров распространено в практике страховой компании и она, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, осознает правовые последствия данных договоров.
 
    Таким образом, договор содержит признаки различных видов имущественного страхования, предусмотренных статьей 929 ГК РФ, является комплексным и не противоречит закону.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключен договор страхования и которому подлежат возмещению убытки в результате наступления страхового случая.
 
    В п. 3 особых условий договора страхования гражданской ответственности перевозчика № 58/СО-2010-МФ от 23.04.2010 сторонами согласовано, что выплата страхового возмещения на расчётный счёт страхователя (истца) производится только в случае письменного распоряжения выгодоприобретателя, направленного страховщику (ответчику).
 
    Согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретателем является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении принимаемого на страхование груза. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»).
 
    Согласно договору № 58/СО-2010-МФ выгодоприобретателем является лицо, обладающее правом предъявления к страхователю требования по обязательствам, вытекающим из оказания транспортно-экспедиционных услуг.
 
    Соответственно, выгодоприобретателем по договору страхования                             № 58/СО-2010-МФ является – ОАО СК «Альянс», поскольку именно у него имеется право требования выплаты денежных средств в связи с повреждением перевозимого автомобиля и выплатой страхового возмещения грузополучателю.
 
    В соответствии со статьей 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика (часть первая статьи). Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (часть вторая статьи).
 
    Замена выгодоприобретателя по договору страхования является односторонней сделкой и представляет собой уступку требования. Согласие страховщика на это не требуется в силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ, а также ввиду того, что назначение выгодоприобретателя по договору страхования не относится к существенным условиям договора.
 
    Из материалов дела следует, что ЗАО САК «Альянс» не предъявляло страховщику (ответчику) требование о выплате страхового возмещения. Реализация выгодоприобретателем права на получение возмещения своих убытков от истца указывает на отказ от получения возмещения по договору страхования № 58/СО-2010-МФ.
 
    Доказательств того, что обязательство исполнено ответчиком в пользу ЗАО САК «Альянс», в материалы дела не представлено.
 
    Обращение истца к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения фактически является уведомлением страховщика о замене выгодоприобретателя в соответствии с положениями статьи 956 ГК РФ.
 
    Данные выводы также подтверждаются в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2013 года при рассмотрении дела № А81-2112/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агат-Логистик» (ОГРН 5256057380; ИНН 1055527108936) к открытому акционерному обществу Страховая группа «Межрегионгарант» (ИНН 8901010104; ОГРН 1028900507668) о взыскании 4 802,99 рублей.
 
    Соответственно, исковые требования заявлены к ответчику надлежащим истцом.
 
    Также, пунктом 2 особых условий договора № 58/СО-2010-МФ от 23.04.2010 предусмотрено, что страховщик не возмещает убытки, возникшие при перевозке грузов транспортными средствами, не указанными в приложении № 4. Список новых транспортных средств страхователь предоставляет страховщику не позднее, чем за 24 часа до начала перевозки.
 
    Согласно товарно-транспортной накладной № 110217/6 от 18.02.2011 и путевому листу грузового автомобиля № МШАЛ0002500 от 17.02.2011 перевозка повреждённого товарного автомобиля осуществлялась автопоездом, состоящим из автомобиля – SCANIAP114, государственный регистрационный номер С843ОК52 и прицепа LOHR-EVR, государственный регистрационный знак АК937252.
 
    Автомобиль SCANIAP114, государственный регистрационный номер С843ОК52, указан под номером 115 в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 23.04.2010 к договору страхования гражданской ответственности перевозчика № 58/СО-2010-МФ.
 
    Кроме этого, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, прицеп - это транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Поскольку использование прицепа отдельно от механического транспортного средства является невозможным, то в силу этого указание в списке транспортных средств автомобиля SCANIAP114, государственный регистрационный номер С843ОК52, достаточно для того, чтобы считать страховой случай наступившим.
 
    Указанные обстоятельства были установлены в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2013 года при рассмотрении дела № А81-2030/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агат-Логистик» (ОГРН 5256057380; ИНН 1055527108936) к открытому акционерному обществу Страховая группа «Межрегионгарант» (ИНН 8901010104; ОГРН 1028900507668) о взыскании 318 667 рублей.
 
    Как видно из коммерческого акта № 012-Ниж-11 от 21.02.2011, составленного ООО «Агат-Логистик» и ООО «Луидор-Сервис», при осмотре автомобиля ToyotaCorollaVINJTNBV58E20O1204544, перевозимого истцом, было установлено наличие следующих повреждений: множественные повреждения ЛКП до металла в передней правой части крыши размером 10*45 мм. Повреждения были обнаружены в период действия договора страхования гражданской ответственности перевозчика № 58/СО-2010-МФ от 23.04.2010.
 
    Следовательно, указанные в акте повреждения автомобиля являются страховым случаем. Убытки, связанные с восстановлением поврежденного имущества, должны быть возмещены страховщиком.
 
    Согласно договору страхования № 58/СО-2010-МФ от 23.04.2010 ОАО СК «Альянс»  является выгодоприобретателем.
 
    Требование о возмещении убытков было предъявлено ОАО СК «Альянс» истцу в претензии от 03.05.2011.
 
    О наступлении страхового случая истец уведомил ответчика письмом от 11.02.2011.
 
    Однако, ответчик обязательство по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ОАО СК «Альянс» не исполнил. Доказательств обратного не представил.
 
    В договоре № 58/СО-2010-МФ от 23.04.2010 стороны согласовали, что безусловная франшиза, то есть доля собственного участия страхователя в возмещении вреда, составляет 6000 рублей.
 
    Безусловная франшиза – это часть убытка, не подлежащая возмещению страховщиком и вычитаемая при расчёте страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю, из общей суммы возмещения.
 
    Поскольку стороны определили, что страховщик освобождается от возмещения убытков, составляющих сумму 6000 рублей, указанная сумма должна быть исключена из суммы, подлежащей выплате по договору страхования.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заявленная истцом сумма 4 844,72 рублей (10 844,72 руб.  – 6000 руб.).
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика судебных издержек, связанных с оказанием ему юридических услуг, в сумме 10 000 рублей.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истец в подтверждение судебных издержек, связанных с оказанием ему правовой помощи, представил копии: договора № 17-021101-250413/01 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика от 22.04.2013, заключенного истцом с ООО «ТД «АГАТ».
 
    По условиям вышеуказанного договора ООО «Агат-Логистик» (заказчик) поручает, а ООО «ТД «АГАТ» (исполнитель) принимает на себя обязательство представлять интересы общества во всех судебных органах, в том числе арбитражных судах со всеми правами, которые представлены законом истцу
 
    Так, в материалах дела имеется выданная на Лапшина А.К. доверенность от 10.04.2014г. на сопровождение дела в суде, а также подлинник платежного поручения № 24338 от 16.05.2014г. на перечисление исполнителю 10 000 рублей и счет № АГ00-000198 от 30.04.2014г. на 10 000 рублей с назначением платежа «представление интересов общества в суде по организации ОАО СГ «Спасские ворота» за взыскание страхового возмещения в размере 4 844,72 руб. (товарный автомобиль ToyotaCorollaVINJTNBV58E20O1204544).
 
    Суд признает данные документы достаточными для признания обоснованности требования о возмещении данных судебных издержек, размер которых соответствует объему оказанных услуг и сложности рассмотрения спора. Представленные документы имеют отношение к рассматриваемому делу.
 
    Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.
 
    Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 6791/11 по делу № А40-43967/10-129-228 в компетенцию суда при оценке обоснованности требования о взыскании судебных расходов входит, в том числе, оценка характера оказанных обществу услуг с точки зрения проверки факта оказания конкретных услуг в конкретном объеме и связи этих услуг с рассмотрением дела в суде.
 
    При этом, стоимость оплаты услуг адвокатов в Ямало-Ненецком автономном округе представлена расценками, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа. Согласно данному документу ведение гражданских дел в судах первой инстанции в зависимости от сложности дела не менее 40 000 рублей, представительство в судах всех инстанций - не менее 50 000 рублей, ведение дел в арбитражных судах - 20% от взыскиваемой/оспариваемой суммы, но не менее 50 000 рублей.
 
    А стоимость оказанных исполнителем услуг (составление искового заявления без ведения дела, ознакомление и анализ документов в зависимости от их сложности и т.д.) в отдельности не превышает стоимости услуг адвокатов в Ямало-Ненецком автономном округе, которая представлена расценками, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    Обязанность доказывания как размера понесенных судебных расходов, так и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.
 
    Истцом суду представлены доказательства, обосновывающие разумность заявленных к взысканию судебных издержек.
 
    Таким образом, судебные издержки в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика. Данная сумма разумна.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН: 8901010104, ОГРН: 1028900507668; адрес (место нахождения): 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Маяковского, д. 4; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 21.07.1999) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» (ИНН: 5256109013, ОГРН: 1115256012948; адрес (место нахождения): 603064, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Омская гавань, д. 12; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 23.12.2011) сумму страхового возмещения в размере 4 844 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 10 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 16 844 рубля 72 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
Е.С. Корнелюк