Решение от 08 сентября 2014 года №А81-2029/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-2029/2014
 
    08 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании).
 
    Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Р. Хамитовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крезол» (ИНН 0276097014, ОГРН 1050204342891) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН 8905027701, ОГРН 1028900704249) о взыскании задолженности по договору № 409 от 19.08.2013 в сумме 805 602 рублей 60 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Крезол» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» о взыскании задолженности по договору № 409 от 19.08.2013 в сумме 805 602 рублей 60 копеек.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ были уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления о вручении копии определения суда о назначении судебного разбирательства от 18.06.2014.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 19.08.2013 был заключен договор поставки № 409 (далее – договор), в соответствии с предметом которого, поставщик обязуется поставить материально-технические ресурсы (МТР), а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить поставляемые МТР на условиях договора. При этом номенклатура, количество, цена и сроки поставки МТР определяются сторонами в соответствующем приложении, являющимся его неотъемлемой частью.
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчеты за поставленные МТР производятся в течение срока, указанного в приложении к договору, после получения МТР на основании оригинала счета-фактуры поставщика.
 
    В приложении № 1/13 к договору установлено, что оплата производиться в течение 60 календарных дней с момента получения продукции покупателем на основании оригиналов счета-фактуры и товарных накладных.
 
    Как указывает истец в исковом заявлении, он поставил ответчику МТР в рамках заключенного договора на сумму 805 602 руб. 60 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 10971 от 19.09.2013.
 
    Товарная накладная подписана представителем ООО «Сервисная буровая компания» и скреплена его печатью.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате поставленных товаров не исполнил. В результате его задолженность перед истцом составила 805 602 руб. 60 коп., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2013, подписанным сторонами.
 
    Неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании долга.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 805 602 руб. 60 коп.
 
    В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 112 руб. 50 коп.
 
    Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крезол» (ИНН 0276097014, ОГРН 1050204342891) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (629800, ЯНАО, город Ноябрьск, территория прмузел Пелей, панель 6; дата регистрации 02.09.2002; ИНН 8905027701, ОГРН 1028900704249) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крезол» (450027, Республика Башкортостан, город Уфа, шоссе Индустриальное, дом 112/1; дата регистрации 22.12.2005; ИНН 0276097014, ОГРН 1050204342891) задолженность по договору № 409 от 19.08.2013 в сумме 805 602 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 112 рублей 50 копеек. Всего взыскать 824 715 рублей 10 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
Е.В. Антонова