Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А81-2019/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
г. Салехард
Дело № А81-2019/2010
15 октября 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Назметдиновой Р.Б., рассмотрев заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича Опополь Виктора Николаевичао пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича (ИНН 890100103400, ОГРН 4890121100024),
установил:
в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича, поскольку просроченная свыше 3-х месяцев задолженность названного предпринимателя перед заявителем по денежным обязательствам составила боле 10 000 рублей.
Проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом была назначена на 18.08.2010.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Кривцов Евгений Геннадьевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.09.2010 № 163 (66-0006971).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2010 ИП Ляшенко П.И. признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Кривцов Евгений Геннадьевич. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначено на 20.06.2011.
Сообщение о признании должника - ИП Ляшенко П.И. банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.01.2011 (66030004975).
Определением суда от 21.06.2011 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства было назначено на 20.12.2011.
Определением суда от 20.12.2011 срок конкурсного производства в отношении Ляшенко П.И. продлен на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 20.06.2012.
Определением суда от 20.06.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства было назначено на 20.12.2012.
Определением суда от 06.12.2012 Кривцов Евгений Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича.
Определением суда от 18.01.2013 (резолютивная часть оглашена 17.01.2013) конкурсным управляющим должника – ИП Ляшенко П.И. утвержден Опополь Виктор Николаевич.
Определением суда от 21.03.2013 рассмотрение отчета о результатах конкурсного производства в отношении ИП Ляшенко П.И. отложено на 24.04.2013.
Определением от 24.04.2013 суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 30.04.2013.
Определением суда от 30.04.2013 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 24.10.2013.
Определением суда от 24.10.2013 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 24.04.2014.
Определением суда от 24.04.2014 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 24.10.2014.
В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича Опополь Виктора Николаевича с требованиями пересмотреть судебный акт по делу №А81-2019/2010 от 16.05.2011г.; установить вознаграждение в виде процентов за проведение процедуры наблюдения Кривцову Е.Г., в размере 98 241 рубль 67 копеек; взыскать с арбитражного управляющего Кривцова Е.Г. в конкурсную массу ИП Ляшено П.И. сумму в размере 659 192 рубля 49 копеек (757 434,16 - 98 241,67 = 659 192.49).
Вместе с тем, имеются основания для оставления данного заявления без движения исходя из следующего.
Из обстоятельств дела известно, что 8 октября 2014 года в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило ходатайство арбитражного управляющего Кривцова Евгения Геннадьевича о возмещении расходов за проведение процедуры наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича в сумме 122 903 руб. 21 коп. – фиксированная сумма вознаграждения, 757 434 руб. 16 коп. – проценты по вознаграждению временного управляющего, 2 737 руб. 60 коп. – расходы на оплату публикации сведений о введении процедуры наблюдения, 40 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату юридических услуг, 20 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг по проведению финансового анализа.
Определением суда от 20.05.2011 (резолютивная часть объявлена 16.05.2011) установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должника Кривцова Евгения Геннадьевича в размере 757 434 руб. 16 коп.
Пунктом 12.6. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» установлено, что при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
Если выплата процентов по вознаграждению может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства, то суд вправе применительно к статье 324 АПК РФ отсрочить исполнение определения об определении размера процентов по вознаграждению и их взыскании до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.
Кроме того, если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
С учетом указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ индивидуального предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича Опополь Виктора Николаевича обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт по делу №А81-2019/2010 от 16.05.2011г.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на факт реализации имущества должника, информация которого отражена в отчете от 05.09.2012 и договоре купли-продажи недвижимого имущества №6 от 12.10.2012. Указывает на то, что в ходе конкурсного производства от продажи имущества, включенного в конкурсную массу, поступили денежные средства в размере 16 080 555 руб. 00 коп. Указанная величина значительно ниже стоимости, рассчитанной на основании отчета об оценки имущества ИП Ляшенко П.И. рыночная стоимость которого составила 374 341 606 руб. 00 коп.
Вместе с тем суд считает, что заявление подано с нарушением требований, предусмотренных ч. 2 п. 4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно не указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
В нарушение требований, предусмотренных ч. 4 п.1 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.
Вместе с тем из представленных заявителем документов, не усматривается, что имущество должника реализовано в полном объеме.
Кроме того в заявлении не указано, когда заявитель узнал о тех обстоятельствах, на которых он ссылается, не представлено обоснование того, что он не знал и не мог знать ранее об этих обстоятельствах.
Согласно части 8 стать 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Приложенные к заявлению документы не заверенные.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича Опополь Виктора Николаевича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без движения до 14.11.2014.
Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для
оставления заявления без движения, и представить в канцелярию Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в срок до 14 ноября 2014 года:
-пояснить, в полном ли объеме реализовано имущество должника указанное в отчете от 05.09.2012, доводы подтвердить документально;
-сведения о том, когда конкурсный управляющий узнал о тех обстоятельствах, на которые он ссылается, обоснование того, что он не знал и не мог знать ранее об этих обстоятельствах;
-представить письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенные копии.
В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения не будут устранены в установленный судом срок, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены истцу (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья
Р.Б. Назметдинова
