Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А81-1986/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-1986/2014
21 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 21 октября 2014 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Р.Р. Хамитовым, рассмотрев дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901016096, ОГРН 1048900006022) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН 7736186950, ОГРН 1027739841370) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 861 498 руб. 44 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – В.П. Сметанин, доверенность от 31.12.2013;
от ответчика – А.С. Маслаков, доверенность от 05.03.2014;
установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 861 498 руб. 44 коп.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу было принято к производству Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных ст.ст. 36, 37, 38 АПК РФ о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности, соответственно.
Как следует из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 1346 от 04.06.2014, местом нахождения ответчика является г. Москва.
Доказательства, подтверждающие, что иск вытекает из деятельности филиалов ответчика, расположенных в Ямало-Ненецком автономном округе, в материалах дела отсутствуют.
Соглашением сторон подсудность спора Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа не определена. Оснований для применения норм о подсудности по выбору истца и об исключительной подсудности не имеется.
Учитывая изложенное, исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в силу ст. 39 АПК РФ подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Руководствуясь ст.ст. 37, 39, 184, 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901016096, ОГРН 1048900006022) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН 7736186950, ОГРН 1027739841370) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 861 498 рублей 44 копеек на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Дело № А81-1986/2014 и определение направить в Арбитражный суд города Москвы по истечении срока, предусмотренного для его обжалования.
Судья
Е.В. Антонова
