Определение от 09 октября 2014 года №А81-1972/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об удовлетворении заявления об установлении процентов
 
по вознаграждению временного управляющего
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-1972/2013
 
    09 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 09 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичуговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Попова Виктора Александровича об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой»  (ИНН 8904005448, ОГРН 1028900625600),
 
    при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа – Даянова А.Н. (доверенность №43 от 17.01.2014),
 
установил:
 
    в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «МиРТОМ» (далее – ООО «МиРТОМ», заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (далее – ООО «Нефтегазстрой», должник).
 
    Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2013 года заявление ООО «МиРТОМ» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.
 
    Определением суда от 20.09.2013 в отношении ООО «Нефтегазстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Попов Виктор Александрович. Рассмотрение отчета временного управляющего должника назначено на 17.12.2013.
 
    Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №177 (5208) от 28.09.2013.
 
    Определением суда от 17.12.2013 судебное заседание по рассмотрению вопроса о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой»  последующей применяемой в деле о банкротстве процедуры было отложено на 28.01.2014.
 
    Определением суда от 11.03.2014 судебное заседание по рассмотрению вопроса о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой»  последующей применяемой в деле о банкротстве процедуры было отложено на 14.04.2014.
 
    Определением суда от 14.04.2014 судебное заседание по рассмотрению вопроса о применении к должнику последующей процедуры банкротства отложено на 26.05.2014.
 
    Решением суда от 26.05.2014 в отношении должника ООО «Нефтегазстрой» введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» утвержден Попов Виктор Александрович. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника назначено  на 26 ноября 2014 года.
 
    Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №98  от 07.06.2014.
 
    В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление арбитражного управляющего Попова Виктора Александровича с требованием установить суму процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Нефтегазстрой» в размере 59 350 руб. 40 коп.
 
    Определением суда от 09.09.2014 заявление арбитражного управляющего Попова Виктора Александровича принято и назначено к рассмотрению на 08.10.2014.
 
    От уполномоченного органа поступил отзыв на заявление об установлении процентов, согласно которому просит отказать Попову В.А. в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего должника в размере 59 350 руб. 40 коп., мотивировав его тем, что расчет процентов произведен по данным бухгалтерского баланса не на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения, вместе с тем последний документ бухгалтерской отчетности - бухгалтерский баланс представлялся ООО «Нефтегазстрой» в налоговый орган лишь 28.04.2012 г. за 3 месяца 2012 года. Полагает, что должны использоваться данные бухгалтерского баланса за 1 полугодие 2013 г., т.е. по состоянию на 30.06.2013 г. Сообщает, что такие данные отсутствуют ввиду непредставления должником документов бухгалтерской отчетности в налоговый орган. Указывает, что действительная сумма активов должника не определена ввиду отсутствия факта реализации имущества, ввиду чего, установление процентов по вознаграждению временного управляющего представляется невозможным.
 
    Арбитражный управляющий Попов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил доказательства направления копии заявления представителю собрания кредиторов. Просит рассмотреть заявление без его участия.
 
    Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Арифметическую правильность расчета не оспаривала.
 
    Суд приобщил к материалам дела представленные документы и доказательства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
 
    В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
 
    Заявитель просит установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 59 350 руб. 40 коп.
 
    В силу пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
 
    Из материалов дела следует, что по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения, должником бухгалтерская отчетность в налоговый орган не сдавалась.
 
    Вместе с тем у должника имеется недвижимое имущество - здание административное, нежилое, общей площадью 564,1м?, расположенное адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, МКР, Солнечный, квартал Армавирский, принадлежащее ООО «Нефтегазстрой» и включенное в конкурсную массу должника.
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - здание административное, нежилое, общей площадью 564,1м?, расположенного на земельном участке общей площадью 3363 м? по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, МКР, Солнечный, квартал Армавирский, принадлежащее ООО «Нефтегазстрой» по состоянию на 25.07.2014 стоимость данного имущества составила 5 870 080 руб. 00 коп.
 
    В силу абзаца пятого пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от трех миллионов до десяти миллионов - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.
 
    Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, размер которых, согласно данных отчета об оценке, составляет 5 870 080 руб. 00 коп., арбитражный суд приходит к выводу о том, что размер процентов по вознаграждению временного управляющего составляет: 59 350 руб. 40 коп. и соответствует положениям пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
 
    С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования заявителя об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в заявленной сумме.
 
    Суд отмечает, что в случае, если сумма, вырученная от продажи имущества должника, будет ниже указанной рыночной стоимости имущества должника, настоящий судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, пунктом 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от т 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».
 
    Руководствуясь статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
суд определил:
 
    заявление арбитражного управляющего Попова Виктора Александровича удовлетворить.
 
    Установить размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Попова Виктора Александровича за период процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» в размере 59 350 руб. 40 коп.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    Копию определения направить в адрес заявителя, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа.
 
 
 
    Судья
 
Р.Б. Назметдинова