Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А81-1958/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-1958/2014
29 августа 2014 года
Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании).
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2014 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Р. Хамитовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (ИНН 6626017393; ОГРН 10766260000978) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (ИНН 8905031874; ОГРН 1038900944378) о взыскании задолженности по договору № 97/12 от 26.12.2011 и пени в сумме 1 813 032 рублей 00 копеек,
при участии:
от истца – Е.В. Соловьева, доверенность от 15.03.2014;
от ответчика – представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» о взыскании задолженности по договору № 97/12 от 26.12.2011 и пени в сумме 1 813 032 рублей 00 копеек.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований. В связи с перерасчетом договорной неустойки, рассчитанной за период с 25.07.2013 по 19.08.2014, просит взыскать с ответчика основной долг в заявленном размере и неустойку в сумме 595 644 руб.
Суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 26.12.2011 был заключен договор поставки № 97/12 (далее – договор), в соответствии с предметом которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию производственно-технического назначения (товар) по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям договора, а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить поставленный товар в установленном договором порядке.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата товара производится после получения покупателем партии товара в полном объеме в течение 60 календарных дней с даты подписания транспортного (товарно-транспортного) документа при условии получения покупателем документов указанных в п. 5.5 1 договора.
Как указывает истец в исковом заявлении, он поставил ответчику товар в рамках заключенного договора в период с марта 2013 года по апрель 2013 года на сумму 2 848 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 418 от 29.03.2013, № 426 от 01.04.2013, № 427 от 01.04.2013, № 456 от 04.04.2013, № 457 от 04.04.2013.
Товарные накладные подписаны представителем ответчика и скреплена печатью ООО «Сервисная транспортная компания».
Ответчик на направленную в его адрес претензию № 73/07-2013 от 25.07.2013 не ответил, свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично. В результате задолженность ответчика составила 1 284 000 руб.
Неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по оплате за поставленный товар послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании долга.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 284 000 руб.
В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 7.7 договора за период с 27.07.2013 по 19.08.2014 в сумме 595 644 руб.
Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 7.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2013 в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, поставщик имеет право требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки товара от неоплаченной суммы.
Ответчик обязан был исполнить обязательство по оплате полученного товара, и поскольку денежное обязательство не исполнено, истец заявил законные требования о начислении пени на сумму долга.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству, вследствие чего предъявленные к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 595 644 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 130 руб. 32 коп.
В связи с увеличением истцом суммы исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 666 руб. 12 коп.
Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (ИНН 6626017393; ОГРН 10766260000978) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (115035, город Москва, улица Садовническая дом 82, строение 2, комната 2069; дата регистрации 18.07.2003; ИНН 8905031874, ОГРН 1038900944378) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (620050, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Техническая, 67, 381; дата регистрации 30.07.2007; ИНН 6626017393; ОГРН 10766260000978) задолженность по договору № 97/12 от 26.12.2011 в сумме 1 284 000 рублей, пени в сумме 595 644 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 130 рублей 32 копеек. Всего взыскать 1 910 774 рубля 32 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (115035, город Москва, улица Садовническая дом 82, строение 2, комната 2069; дата регистрации 18.07.2003; ИНН 8905031874, ОГРН 1038900944378) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 666 рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья
Е.В. Антонова
