Решение от 18 августа 2014 года №А81-1936/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-1936/2014
 
    18 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Забегайловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН: 8906004016, ОГРН: 1028900766927) к  индивидуальному предпринимателю Максимову Владимиру Евгеньевичу (ИНН: 890600098090, ОГРН: 304890627300253) о взыскании 300 600 рублей 76 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился;
от ответчика - не явился;
 
 
    установил:
 
 
    Управление муниципального имущества администрации города Муравленко (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Максимову Владимиру Евгеньевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 48-06 от 24.04.2006 в размере 273 168 рублей 81 копейки, пени в размере  27 431 рубля 95 копеек.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.
 
    В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
 
    Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).
 
    В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Конверт содержит отметки о вторичном извещении ответчика.
 
    При таких обстоятельствах суд признаёт извещения ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела надлежащим.
 
    В процессе производства по делу, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, представил ходатайство об уменьшении цены иска в связи с частичной оплатой суммы долга ответчиком, просит взыскать основной долг в размере 39 227 рублей 53 копеек, пени по состоянию на 05.08.2014 в размере 3 722 рублей 88 копеек.
 
    Суд принимает к рассмотрению уменьшенные исковые требования.
 
    Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, требования не оспорил.
 
    Дополнительных заявлений, ходатайств, документов в дело не представлено.
 
    Исковые требования оставлены без изменения.
 
    Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.
 
    Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 48-06 от 24 апреля 2006 года (далее -Договор), в соответствии с которым земельный участок, с кадастровым номером 89:13:010215:11, общей площадью 0,4976 га, предоставлен ответчику под эксплуатацию объекта: «база производственного обслуживания».
 
    Дополнительным соглашением № 1/53-10 от 06.08.2010 стороны уточнили, что земельный участок, с кадастровым номером 89:13:010215:11, общей площадью 0,4976 га, предоставлен ответчику под эксплуатацию строений Склад АРИ №1, №2, здания «Склад-магазин Максим», магазина «Магазин-2».
 
    Срок аренды определен до 07.04.2016 года.
 
    Договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение прошли государственную регистрацию, что подтверждается приложенным к исковому заявлению Уведомлением о проведении государственной регистрации ограничения обременения права.
 
    Согласно п. 2.3.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1/53 от 06.08.2010), Арендатор вносит арендную плату ежеквартально, по количеству дней в квартале, до 10 числа следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - до 10 числа последнего месяца этого квартала.
 
    За нарушение сроков внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 5.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1/53 от 06.08.2010).
 
    Арендатор обязанности по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.
 
    Задолженность ответчика по арендной плате на 06.08.2014г. составляет 39 227 рублей 53 копейки, сумма пени за просрочку внесения, предусмотренных договором платежей составила 3 722 рубля 88 копеек.
 
    В адрес ответчика, истцом направлялась претензия о погашении задолженности № 06-03/355 от 21.02.2014.
 
    Так как ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, истец просит суд взыскать задолженность в судебном порядке.
 
    Разрешая спор, суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства у ответчика перед истцом возникли из договора аренды земельного участка № 48-06 от 24 апреля 2006 года.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Размер арендной платы и срок её внесения установлен в разделе 2 Договора, уточнен дополнительным соглашением № 1/53 от 06.08.2010.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании изложенного, наличие задолженности ответчика перед истцом по договору аренды земельного участка № 48-06 от 24 апреля 2006 года в размере основного долга в сумме 39 227 рублей 53 копеек, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, подтверждается материалами дела.
 
    В порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если им прямо не оспорены.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком условия договора не оспорены, возражений по расчету задолженности по арендной плате не заявлено, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца обоснованным. Задолженность по арендной плате в размере 39 227 рублей 53 копеек, подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Помимо суммы основного долга истцом были начислены пени по состоянию на 05.08.2014 в размере 3 722 рублей 88 копеек.
 
    Пунктом 5.2 договора № 48-06 от 24.04.2006 предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы недоимки за каждый день просрочки за истекший период.
 
    Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность по арендной плате, перед истцом не погашена, начисление пени продолжается, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Представленный расчет пени ответчиком не оспорен, котррасчет не представлен.
 
    В порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если им прямо не оспорены.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком условия договора не оспорены, возражений по расчету задолженности по пени не заявлено, а так же, что подтверждение уплаты пени в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца обоснованным. Задолженность по пени в размере 3 722 рубля 88 копеек, подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь требованиями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, статей 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования Управления муниципального имущества администрации города Муравленко (ИНН: 8906004016, ОГРН: 1028900766927) удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Максимова Владимира Евгеньевича (ИНН: 890600098090, ОГРН: 304890627300253) в пользу Управления муниципального имущества администрации города Муравленко (ИНН: 8906004016, ОГРН: 1028900766927, дата регистрации: 26.11.2003, адрес: 629603, ЯНАО, г. Муравленко,  ул. Ленина, д. 80) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 48-06 от 24.04.2006 в размере 39 227 рублей 53 копеек, пени по состоянию на 05.08.2014 в размере 3 722 рублей 88 копеек.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Максимова Владимира Евгеньевича (ИНН: 890600098090, ОГРН: 304890627300253) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
    А.В. Крылов