Решение от 15 августа 2014 года №А81-1841/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-1841/2014
 
    15 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена в судебном заседании 05 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи   Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевым М.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению   закрытого акционерного общества «Новамаш» (ИНН: 6658274890, ОГРН: 1076658023485) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (ИНН: 8904051130, ОГРН: 1078904001241) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 967 107 рублей 15 копеек,
 
    и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (ИНН: 8904051130, ОГРН: 1078904001241) к закрытому акционерному обществу «Новамаш» (ИНН: 6658274890, ОГРН: 1076658023485) о взыскании неустойки по договору № 271 (271-10/у) от 28.07.2010 в размере 10 404 558 рублей 38 копеек,
 
    при содействии Арбитражного суда Свердловской области в организации видеоконференц-связи,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Янченко К.Ю, по доверенности от 25.03.2014, действительной до 25.03.2015 (личность удостоверена паспортом);
 
    от ответчика –  Демьяненко О.Б. по доверенности от 25.09.2014, действительной до 31.12.2014 (личность удостоверена паспортом);
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Новамаш» (далее – ООО «Новамаш», подрядчик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (далее – ООО «Газпром подземремонт Уренгой», заказчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 967 107,15  руб.
 
    Предметом спора по указанному иску явилось требование подрядчика о взыскании  на основании статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременным исполнением заказчиком денежного обязательства по оплате выполненных и принятых заказчиком работ.
 
    ООО «Газпром подземремонт Уренгой» представило отзыв на иск,  в котором с требованием подрядчика о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ не согласно на сумму 852 717,50 руб. (т.2 л.д.172-176), представило собственный контррасчет, полагает правомерным начисление процентов с 17.10.2011 в сумме 114 390 руб. (т. 3 л.д.22-23). В обоснование своей позиции ссылается на буквальное толкование п. 5.1 договора от 28.07.201 № 271 (271-10/у), согласно которому  оплата за выполненные работы производиться в течении 60 дней с даты получения заказчиком  оригинала счета-фактуры, оформленной в соответствии с законодательством РФ.
 
    ООО «Газпром подземремонт Уренгой» 20.05.2014  предъявило встречный иск  о взыскании неустойки по договору № 271 (271-10/у) от 28.07.2010 в размере 10 404 558,38 руб.  (т. 1 л.д. 16-20).
 
    Встречный иск судом принят в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д.108-109).
 
    В отзыве на встречный иск  ООО «Новамаш» со ссылкой на ст. 740, 753 ГК РФ, условия договора подряда и акты по форме КС-2 указывает на   неверное определение заказчиком момента исполнения   обязательств подрядчика, недопустимость возложения ответственности за несвоевременное подписание акта приемки законченного строительством объекта по форме  КС-14 на подрядчика и как следствие неправомерность начисления неустойки по пункту 17.5 договора подряда (т.2 л.д.14-20).
 
    Настоящее дело 17 апреля было принято к производству судьи Арбитражного суда ЯНАО Корнелюк Е.С., распоряжением  председателя суда от 23.06.2014 передано на рассмотрение судье Полторацкой Э.Ю.
 
    В ходе производства по делу и до начала судебного заседания  сторонами  представлены:
 
    - ООО «Новамаш»: возражения на отзыв ООО «Газпром подземремонт Уренгой» (т. 3 л.д.7-10) и дополнительные письменные пояснения по делу от 31.07.2014 (вх. № суда 27560 от 04.08.2014);
 
    - ООО «Газпром подземремонт Уренгой»: отзыв на возражения ООО «Новамаш» по первоначальному иску от 21.07.2014 № 01-3/635В (вх. № суда26980  от 28.07.2014), возражения на отзыв ООО «Новамаш» по встречному иску от 30.07.2014 № 01-3/637В (вх. № суда 27661 от 04.08.2014).
 
    В судебном заседании  представители сторон поддержали доводы иска и встречного иска,  на требованиях иска и встречного иска настаивали.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, доводы, изложенные в  исковом заявлении,  встречном иске и дополнениях на иск и встречный иск, суд первой инстанции считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.
 
    Как следует из материалов дела, 28.07.2010 между ЗАО «Новамаш» (Подрядчик) и ООО «Газпром подземремонт Уренгой» (Заказчик) заключен договор строительного подряда № 271-10/у  (далее - договор подряда), в рамках которого Подрядчик принял на себя обязательства по строительству объекта «Инженерные коммуникации от теплового колодца УТ4 до котельной, благоустройство площадки котельной», расположенного по адресу: Тюменская обл., ЯНАО, Пуровский район, район УКПГ-1, База УИРС (пункт 2.1 договора) (т. 2 л.д.1-26).
 
    Согласно пункту 2.2. договора подряда Подрядчик обязался выполнить все работы, необходимые для ввода объекта, указанного в п.2.1 договора в эксплуатацию в соответствии с технической документацией, графиком производства подрядных работ своими силами и средствами и привлеченными силами и средствами, и сдать их Заказчику в сроки, согласно графику производства подрядных работ.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора подряда календарные сроки выполнения всех работ (этапов работ) установлены в графике производства подрядных работ (Приложение № 2). Начало работ – 02 августа 2010 года. Окончание работ – 31 декабря 2010 года. Общая продолжительность строительства составляет пять  месяцев.
 
    Согласно пункту 4.2 договора подряда датами исполнения Подрядчиком обязательств по отдельным этапам выполнения работ  является дата подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2) по этапу, который является основанием для приемки и оплаты соответствующего этапа.
 
    Датой исполнения Подрядчиком обязательств по договору подряда в целом считается дата подписания Государственной приемочной комиссией  акта сдачи- приемки выполненных работ по последнему этапу. Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком к оплате после приемки результата работ, предусмотренных пунктом 2.1 договора.
 
    Общая стоимость выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ составляет 48 847 692 руб., что соответствует договорной цене (пункт 3.1. договора) и подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (КС-2)   и справками о их стоимости  (КС-3).
 
    Сторонами в рамках исполнения договора 31.12.2010 подписаны акты приемки выполненных работ по договору   №№ 1, 2,3,4,5,6,7,8 на общую сумму 21 945 364,06 руб.
 
    Оплата работ, указанных в актах от 31.12.2012 на сумму 21 945 364,06 руб. произведена заказчиком несвоевременно 16.09.2011, 26.09.2011, 03.10.2011, 29.12.2012 и 30.12.2011 (т.1 л.д.116, 117-123).
 
    Учитывая условия пункта 5.1 договора об оплате работ по истечении 60 дней с момента получения  оригинала счета-фактуры заказчиком, подрядчик начислил заказчику проценты за период с 15.04.2011 (14.02.2011 передача счет-фактуры от 31.12.2010 + 60 дней)  по 30.12.2011 (дата последней оплаты) в общей размере 967 107,15 руб. и 28.02.2014 обратился к заказчику с претензией № 102, в которой просил перечислить названную сумму процентов на расчетный счет подрядчика
 
    Неисполнение заказчиком требований претензии об уплате начисленных процентов за просрочку исполнения денежного обязательства явилось основанием  к предъявлению в с арбитражный суд  настоящего иска.
 
    Удовлетворяя частично требования первоначального иска, суд первой инстанции исходит из следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (в том числе, строительный подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
 
    Факт нарушения срока оплаты выполненных и принятых заказчиком работ последним не оспаривается, спорным является лишь момент о начальном сроке, с которого подлежат начислению проценты на сумму 21 945 364,06 руб. с учетом последовательной частичной оплаты с сентября 2011 по декабрь 2011 .
 
    Согласно представленному контррасчету (т. 3 л.д.22-23) размер процентов по мнению заказчика должен составить 114 390 руб., при этом начальной датой для их  начисления следует считать дату по истечении 60 дней с момента поступления заказчику оригинала счета –фактуры    от 30.12.2010 № 453 (18.08.2011), т.е. 17.10.2011 (т.2 л.д.170-171).
 
    Суд признает данный довод заказчика ошибочным в силу следующего.
 
    В рассматриваемом случае работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком. В связи с чем заказчик обязан оплату произвести. Обязанность заказчика оплатить стоимость работ обусловлена фактом выполнения работ и принятия их результатов заказчиком. Закон не связывает возникновение обязанности заказчика либо подрядчика оплатить результаты работ с предъявлением счета-фактуры по истечении определенного срока.
 
    Отсутствие либо наличие оригинала счета-фактуры не свидетельствует об отсутствии обязанности заказчика оплатить выполненные работы, поскольку сама по себе счет-фактура представляет собой документ налоговой отчетности (статьи 168, 169Налогового кодекса Российской Федерации),  применяется для целей правильного исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость,  основанием для принятия предъявленных  сумм НДС к вычету или возмещению, в связи с чем не выставление подрядчиком счета-фактуры, выставление счета-факты позже подписания  актов выполненных работ не освобождает заказчика от исполнения принятого на себя обязательства по оплате выполненных и принятых работ.
 
    Согласование сторонами условия об оплате за работы по истечении 60 дней с момента получения заказчиком оригинала счета-фактуры не  исключает обязанности заказчика произвести оплату фактически выполненных  подрядчиком  и принятых без замечаний заказчиком работ.
 
    Условия пункта 5.1 договора об оплате, на которые ссылается заказчик, с точки зрения суда, являются недействительными применительно к положениям ст. ст. 167, 168 ГК РФ и ущемляют права подрядчика.
 
    Поскольку применение штрафных санкций в порядке ст. 395 ГК РФ связано исключительно с нарушением денежных обязательств,   суд соглашается с доводом ООО «Новамаш», что для оплаты выполненных работ датой передачи счета-фактуры следует считать 31.12.2010.
 
    Пунктом 1 ст. 395ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с указанной нормойправа истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 967 107,15 руб.
 
    Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным. 
 
    При этом, ЗАО «Новомаш» изменяя свою правовую позицию относительно условий пункта 5.1 договора об оплате с момента подписания актов КС-2 от 31.12.2010, начальную дату  начисления процентов с 15.04.2011  не изменил, требования не уточнил, о чём изложил свои доводы  в возражениях на отзыв заказчика (т. 3 л.д.8).
 
    Таким образом, судом принимается расчет, произведенный ЗАО «Новамаш» в части определения периода просрочки денежного обязательства. Вместе с тем,  ЗАО «Новамаш» при расчете процентов допущены арифметические ошибки и неточности в части определения  количества дней просрочки платежа и итоговой суммы взыскания, в связи с чем он подлежит корректировке.
 
    Согласно расчету суда, с учетом частичной оплаты, размер процентов составит 662 446,54 руб.
 
    -     за период с 15.04.2011 по 15.09.2011  в размере  586380,20 руб. (16 945 364,06 руб.  (сумма долга с учетом НДС) х 151 (количество дней просрочки) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 дней);
 
    -   за период с 16.09.2011 по 25.09.2011 в размере 26 916,46 руб.  (11 745 364,06  руб. (сумма долга) х 10 (количество дней просрочки) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 дней).
 
    -  за период с 27.09.2011 по 02.10.2011  -   9 274,88 руб.  (6 745 364,06 руб. (сумма долга) х 6 (количество дней просрочки) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 дней).
 
    -  за период с 03.10.2011 по 28.12.2011 -   39 416,67руб.  (1 999 999,99  руб. (сумма долга) х 86 (количество дней просрочки) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 дней).
 
    -  за период с 29.12.2011 по 29.12.2011 -   458,33руб.  (1 999 999,99  руб. (сумма долга) х 1 (количество дней просрочки) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 дней).
 
    Таким образом,  проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой выполненных подрядчиком и принятых заказчиком СМР подлежат взысканию с ООО  «Газпром подземремонт Уренгой» в размере 662 446,54 руб.
 
    Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 17.5. договора подряда, в случае нарушения срока окончания производства работ, и не обеспечения срока ввода Объекта в эксплуатацию, а также систем, сооружений и других элементов комплекса, по причинам, за которые не несет ответственность Заказчик, с Подрядчика взыскивается неустойка в размере 0,1 % от договорной цены в текущих ценах, за каждый день просрочки обязательства до момента его надлежащего выполнения.
 
    Материалами дела подтверждается, что весь объем работ по договору выполнен ответчиком и в соответствии с первым по порядку пунктом 4.1 договора сдан заказчику по актам о приемке выполненных работ формы N КС-2в срок  31.12.2010. При этом Заказчик принимал выполненные работы без претензий к объему, стоимости и качеству работ. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актами.
 
    За 15 дней до сдачи выполненных по договору работ заказчиком был подписан приказ от 16.12.2010 № 256 о создании комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. 
 
    Спустя 7 месяцев после подписания всех актов выполненных работ  и создания комиссии по приемке объекта   был составлен  акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта КС-14 (л.д. 51-56 т. 1).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств, а размер неустойки может быть оспорен как по основанию возникновения, так и по размеру, а при возникновении спора уменьшен судом, в том числе в порядке, установленном в статье 333 ГК РФ.
 
    ООО  «Газпром подземремонт Уренгой» в соответствии со статьей 330Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 17.5 договора, заявил встречное исковое требование о взыскании с ЗАО «Новамаш» неустойки в размере 10 404 558,39 руб. за просрочку исполнения обязательства   вследствие нарушения сроков ввода объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 16-20). При этом, нарушение сроков заказчик связывает с датой подписания акта законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 только  01.08.2011, начальный срок начисления неустойки определен конечным сроком выполнения работ по договору – 31.12.2010. 
 
    Предъявляя встречные исковые требования заказчик  считает, что подписанные  акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, не являются подтверждением сдачи окончательного результата работ по договору подряда.
 
    В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий.
 
    В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Согласно части 1 статьи 708Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда по согласованию сторон могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки), ответственность за нарушение которых несет подрядчик, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.
 
    Из текста договора подряда следует, что в отношении сроков выполнения работ и их завершения сторонами согласованы следующие договорные условия.
 
    В пункте 4.1  договора  стороны определили порядок установления срока окончания работ -31.12.2010.
 
    Датой исполнения подрядчиком своих обязательств по договору в целом считается дата подписания Государственной приемочной комиссией  акта сдачи-приемки выполненных работ по последнему этапу п.4.3 договора).
 
    Обязательством подрядчика согласно п. 6.1 договора является выполнение всех работ, являющихся предметом договора, в объемах, предусмотренных приложением 1,2 к договору и сдача результата работ заказчику по акту приемки законченного строительством объекта.
 
    Согласно пунктам 10.5, 10.6, 10.7, 10.8, 10.10 подрядчик предъявляет к приемке объект (очередь, пусковой комплекс) после завершения всех предусмотренных договором работ. Уведомление о готовности к сдаче объекта в эксплуатацию направляется заказчику в письменном виде не позднее 30 рабочих дней до предполагаемой даты окончания работ, с направлением заказчику документов, указанных в пункте 8.3 договора.
 
    Приемка объекта проводится в течении 10 дней с даты получения заказчиком письменного извещения  о его готовности. Сдача результата работ и его приемка оформляется актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-14, подписанным приемочной комиссией, назначенной Заказчиком. Подписание акта КС-14 определяет момент перехода риска случайной гибели или повреждения объекта в целом от подрядчика заказчику.
 
    Согласно пункту 2 статьи 708Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    Пунктами 22.2 и 22.3 договора  предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору  считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами; любая договоренность между заказчиком и подрядчиком, влекущая за собой новые обязательства, которые вытекают из договора, должна быть письменно подтверждена сторонами в форме подписания дополнительного соглашения  к договору.
 
    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сторонами согласовывались иные сроки окончания производства работ, указанных в п. 4.1 договора,   подрядчиком сданы выполненные работы в соответствии с условиями договора об их окончании- 31.12.2010, материалы дела не содержат иных документальных доказательств, что подрядчиком по окончании срока, указанного в п.4.1 договора какие-либо работы производились.
 
    Ссылка заказчика на предписание,  о том, что по окончании конечного срока подрядчик устранял замечания заказчика и подтверждающего, по мнению заказчика факт нарушения срока сдачи объекта с 31.12.2010 до 01.08.2011, судом не принимается в силу того, что предписание  (т. 3 л.д.24) датировано 27.07.2011, а срок для устранения указанных замечаний установлен с 03.08.2011 по 15.08.2011, тогда как акт по форме КС-14 подписан 01.08.2011, следовательно, перечисленные в предписании замечания не препятствовали сдаче объекта  и не свидетельствуют о том, что акт по форме КС-14 подписан спустя 7 месяце после окончания всех работ по вине подрядчика.
 
    Кроме того, согласно Акту КС-14  приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, подписанного, в том числе представителями заказчика ( т.1 л.д. 93-96), указано, что предъявленная к приемке объект в составе  стройки «Реконструкция и расширение производственной базы БПО филиала ООО «Газпром северподземремонт» Уренгойское УИРС»  выполнена в соответствии с проектом, отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводятся в действие. (т. 4 л.д. 82)
 
    Согласно указанному акту окончание работ – декабрь 2010 года.
 
    Даже если исходить из позиции истца о необходимости подписания акта формы  N КС-14, то из буквального толкования указанных выше пунктов договора не усматривается срок сдачи подрядчиком объекта и возложение на подрядчика обязанности по представлению такого акта.
 
    СНиП 12-01-2004 имеет рекомендательный характер и устанавливают для добровольного применения общие правила ведения строительства, сложившиеся в практике и обусловленные действующим законодательством. Нормативные положения данного документа приобретают статус обязательных, если в договоре строительного подряда, заключаемого участниками строительства в соответствии с Гражданским кодексомРоссийской Федерации, имеется ссылка на применение указанных строительных норм и правил при строительстве.
 
    Пункт 7.2 СНиП 12-01-2004 предусматривает, что оценка соответствия объекта обязательным требованиям может организационно совмещаться с приемкой объекта застройщиком (заказчиком) по договору строительного подряда (статья 753Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
 
    В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.
 
    Согласно пункту 7.4 СНиП 12-01-2004 процедуры оценки соответствия при приемке объекта выполняются застройщиком (заказчиком) или по его поручению службой технадзора с участием исполнителя работ (подрядчика) и, в зависимости от вида объекта, представителей органов государственного контроля (надзора) и местного самоуправления (статья 753Гражданского кодекса Российской Федерации), организации (организаций), которой предстоит эксплуатировать объект после ввода его в эксплуатацию, территориальных организаций, эксплуатирующих внешние инженерные сети.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 7.9 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" оценка соответствия в форме приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта завершается составлением акта приемки по формам N КС-11или N КС-14, установленным постановлением Госкомстата России по согласованию с Госстроем России N 71а от 30.10.1997 (в редакции постановленияN 100 от 11.11.1999).
 
    Согласно Указаниям по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным вышеуказанным постановлением, форма N КС-2применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).
 
    Форма N КС-3применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр - для подрядчика, второй - для заказчика (застройщика, генподрядчика).
 
    Форма N КС-14является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооруженных за счет льготного кредитования (зданий, сооружений, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение).
 
    Оформление приемки производится заказчиком и членами приемочной комиссии на основе результатов проведенных ими обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.
 
    Оформление приемки производится заказчиком на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.
 
    Из норм СНиП 12-01-2004 и Указаний по применению и заполнению унифицированных форм N КС-11, N КС-14следует, что организационная инициатива по приемке и вводу законченного строительством объекта лежит на заказчике.
 
    Как  указывалось ранее, пунктом 17.5 договора установлена ответственность подрядчика  за нарушение сроков окончания производства  работ и  срока ввода объекта в эксплуатацию.  
 
    При этом,  срок окончания производства работ, установленный в п. 4.1  подрядчиком не нарушен, о чем свидетельствует ссылка в акте КС-14.
 
    Вместе с тем условия договора подряда не позволяют определить конкретную дату ввода объекта в эксплуатацию, по отношению к которому возможно применить установленную в п. 17.5 ответственность.
 
    Таким образом, позиция заказчика  о нарушение ответчиком условий договора, выразившееся в непредставлении до 31.12.2010 (срок окончания работ)   акта  N КС-14, основана на неправильном толковании норм права и условий договора.
 
    В силу ч. 2 ст. 55Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.
 
    СНиПом 12-01-2004 и Указаниями по применению и заполнению унифицированных форм N КС-11, N КС-14установлено, что организационная инициатива по приемке и вводу законченного строительством объекта в эксплуатацию лежит на заказчике.
 
    Поскольку сдача результата выполненной работы по актам формы КС-2осуществлена подрядчиком в установленные договором сроки, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств,  подтверждающих, что период от момента  окончания работ 31.12.2010 до подписания комиссионного акта по форме КС-14 01.08.2011 связан с недобросовестными действиями подрядчика,  законных оснований для привлечения подрядчика к ответственности на основании п. 17.5 договора в данном случае не имеется.
 
    При изложенных обстоятельствах требования встречного иска удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в силу нормы ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения встречного иска относятся на  ООО «Газпром подземремонт Уренгой», по результатам рассмотрения первоначального иска подлежат взысканию с ООО «Газпром подземремонт Уренгой» в пользу ООО «Новамаш» пропорционально удовлетворенным требованиям (68,5%).
 
    В результате осуществления судом перерасчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов, подлежащих взысканию, определен судом в сумме  662 446,54 руб.
 
    Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части судебного акта судом допущена арифметическая ошибка при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 673 945,57 руб.,  Соответственно, допущена арифметическая ошибка при сложении итоговой суммы к взысканию и  повлекло неверное определение размера государственной пошлины, подлежащих взысканию  с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
 
    Суд полагает возможным исправить арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части решения суда  и   излагает  текст  решения с учетом исправления.
 
    Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110,  148, 168-171,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.   Исковые требования  закрытого акционерного общества «Новамаш» (ИНН: 6658274890, ОГРН: 1076658023485) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной «Газпром подземремонт Уренгой» (ИНН: 8904051130, ОГРН: 1078904001241) в пользу  закрытого акционерного общества «Новамаш» (ИНН: 6658274890, ОГРН: 1076658023485) 662 446 руб.54 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2011 по 30.12.2011 и           15 303 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной госпошлины. Всего взыскать  677 750 руб. 40 коп.
 
    В оставшейся части исковых требований отказать.
 
    2.  В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
 
    3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
 
 
    Судья
 
Э.Ю. Полторацкая