Решение от 04 августа 2014 года №А81-1837/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-1837/2014
 
    04 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Забегайловой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901017357, ОГРН: 1058900022675) к  обществу с ограниченной ответственностью "Пурнефть" (ИНН: 8911022518, ОГРН: 1078911000013) о признании права государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа на скважину,
при участии в судебном заседании:
от истца – Шаврин В.И. (доверенность № 33 от 10.02.2014);
от ответчика - представитель не явился;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пурнефть" о признании права собственности на объект недвижимого имущества:
 
    - поисковая скважина № 57, расположенная по адресу: Крещенское (Усть-Пурпейское)  месторождение, Усть-Пурпейский лицензионный участок, Ямало-Ненецкий автономный округ.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении. Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Истец настаивает на заявленных требованиях.
 
    Дополнительных документов, заявлений, ходатайств сторонами не представлено.
 
    Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, строительство спорного объекта было осуществлено ОАО «Пурнефтегазгеология» по заказу и за счет средств Ямало-Ненецкого автономного округа. При этом доказательств наличия разрешения на ввод объекта истцом не представлено.
 
    Кроме того, согласно действовавшего Закона ЯНАО от 22.12.1998 №  50-ЗАО «об использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, поступающих в бюджетный фонд ЯНАО» закреплено, что скважины, пробуренные за счет финансирования из фонда ВМСБ являются государственной собственностью автономного округа.
 
    Таким образом, скважина № 57 в силу указания Закона поступала в собственность округа.
 
    При этом, из материалов дела усматривается, что скважина не была закончена строительством.
 
    Документального подтверждения обращения истца за разрешением на ввод в эксплуатацию не представлено.
 
    Отсутствие факта обращения за разрешением на строительство объекта является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности
 
    Поскольку объект - скважина не сдан в эксплуатацию, таким образом, юридически, как завершенный строительством, указанный объект отсутствует.
 
    В силу п. 1, 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документом, удостоверяющим завершение строительства объекта недвижимости, а значит, и факт его создания, является разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
 
    Суд сделал вывод о том, что признание права собственности на спорный объект, в отсутствие разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, повлечет введение в гражданский оборот объекта, в нарушение установленных градостроительных норм.
 
    Установленный законодательством административный порядок получения разрешений не должен подменяться судебным порядком признания права собственности.
 
    Истец свои требования не изменил, в судебном заседании настаивает на признании прав на спорный объект как на завершенный строительством.
 
    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик не заявляет о своем праве на имущество, поименованное в иске. Какие-либо разногласия о принадлежности объекта между истцом и ответчиком отсутствуют.
 
    Предъявление требований к ответчику истец обосновал наличием права пользования недрами ООО «Пурнефть».
 
    В свою очередь, наличие прав пользования недрами не влечет возникновения права собственности на скважину.
 
    В судебном заседании представитель истца подтвердил, что ответчиком какие-либо притязания на объект не заявляются.
 
    Как следует из искового заявления, требование о признании права собственности Департамента, основано на невозможности государственной регистрации права собственности Ямало-Ненецкого автономного округа на скважину ввиду отсутствия документов, подтверждающих ввод скважины в эксплуатацию.
 
    Отказ в государственной регистрации истцом не обжалован.
 
    Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, принадлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Кроме того, под иском понимается требование истца к ответчику о защите его права или законного интереса, обращенное через арбитражный суд первой инстанции. Иск выступает в качестве процессуального средства защиты интересов истца, которым спор передается на рассмотрение арбитражного суда.
 
    Требование о признании права собственности подразумевает существование между сторонами спора о принадлежности имущества.
 
    Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом выбран неверный способ защиты своего права.
 
    Обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, истец обязан представить суду доказательства приобретения права собственности по основаниям, предусмотренным статьями 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства нарушения спорных имущественных прав действиями ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, должны быть достоверными, отвечать принципам относимости и допустимости. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Истцом не представлено доказательств нарушения прав со стороны ответчика. О наличии притязаний на указанное имущество, ООО «Пурнефть» заявлено не было.
 
    Таким образом, нельзя считать, что между сторонами возник спор о праве.
 
    В силу ст. 47 АПК РФ иск должен быть предъявлен к надлежащему ответчику, то есть к лицу, которое должно отвечать по иску.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик не заявляет о своих правах на имущество. Какие-либо разногласия о принадлежности объектов между сторонами отсутствуют.
 
    Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    1.В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901017357, ОГРН: 1058900022675) к обществу с ограниченной ответственностью "Пурнефть" о признании права собственности на объект недвижимого имущества - поисковая скважина № 57, расположенная по адресу: Крещенское (Усть-Пурпейское)  месторождение, Усть-Пурпейский лицензионный участок, Ямало-Ненецкий автономный округ   - отказать.
 
    2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
    Судья
 
    арбитражного Суда ЯНАО                                                           Крылов А.В.