Решение от 19 августа 2014 года №А81-1763/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-1763/2014
 
    19 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи        Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еновым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ИНН: 8913008124, ОГРН: 1078913000638) к индивидуальному предпринимателю Ивановой Ирине Борисовне (ИНН: 891300029900, ОГРН: 304891318700031) о взыскании 96 247 рублей 78 копеек, при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Ирине Борисовне о взыскании неосновательного обогащения в размере 96 247 рублей             78 копеек, как невнесенную плату за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома.
 
    Требования мотивированы тем, что ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в управлении у истца, в период времени с 01.03.2011г. по 01.01.2014г. не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества дома.
 
    Определением от 15.04.2014г. исковое заявление было принято судом в порядке упрощенного производства. В установленный судом срок поступил отзыв, иск не признан.
 
    В отзыве ответчик иск не признал в связи с тем, что:
 
    - истец не направлял ему счета-фактуры на оплату,
 
    - истец не указал в исковом заявлении, что именно он делал по содержанию и ремонту дома, не предоставлены расчеты. Согласно отчету, с 2007 года по 2011 год начисления по тарифу на текущий ремонт не производились, за 2012 год расходы составили 73 919 рублей, за 2013 год – 312 524 рубля.
 
    - с 01.01.2014г. дом обслуживает иная организация – ООО “Уютный Город”.
 
    - он стал собственником помещения только с 14 марта 2008 года и обслуживает себя сам. По договору № 04/01-128/274 от 29.03.2011г. вывоз и утилизацию отходов потребления на полигон твердых бытовых и промышленных отходов по его заказу производит ООО “ЯмалКомСервис”, услуги по электротехническим работам ему оказывает по договору от 01.11.2009г. ОАО “Тюменская энергосбытовая компания”.
 
    - просит применить срок исковой давности.
 
    С учетом возражений ответчика, суд в целях эффективного правосудия, принял решение перейти к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства и предоставить истцу возможность подтвердить или опровергнуть возражения ответчика.
 
    Определением от 15.07.2014г. дело было назначено к судебному разбирательству. В связи с поступившим от истца ходатайством об отсутствии у него документов, что в суд вместе с отзывом направил ответчик, суд потребовал от сторон документально подтвердить, что ответчик вместе с отзывом направил истцу полный пакет документов, а истец – полный пакет документов вместе с исковым заявлением ответчику.
 
    Исполняя определение суда от 15.07.2014г., ответчик представил сопроводительную с отметкой истца о ее получении. Истец, в ответе сообщил, что несение ответчиком расходов самостоятельно не освобождает ее от обязанности нести расходы те же, что и остальные собственники многоквартирного дома.
 
    Суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей от сторон по имеющимся материалам.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.03.2008г. Иванова Ирина Борисовна является собственником нежилых помещений №1,2,3,  общей площадью 168,3 м.кв. в доме 19 мкрн.1 гор. Губкинского. Помещения приобретены ею в собственность по договору купли-продажи от 20.11.2007г.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таких случаях обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи, и покупатель владеет ею на основании договора купли-продажи.
 
    Следовательно, обязательство по внесению коммунальных платежей прекращается у продавца недвижимого имущества с момента заключения договора купли-продажи, а не с даты государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.
 
    Соответственно, довод истца в том, что Иванова И.Б. обязана участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома с 20.11.2007г. верен. Иное ответчик суду не доказал.
 
    Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
 
    На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
 
    Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом, органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.
 
    В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).
 
    Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
 
    Данная правовая позиция сформулирована и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, изложенной им в Постановлении Президиума от 09.11.2010     N 4910/10. Также Президиум указал, что, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов истца и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, то истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
 
    Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 19 мкрн.1 гор. Губкинского, оформленному протоколом №12 от 31.10.2007г., общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" выбрано управляющей компанией, утвержден проект типового договора управления многоквартирным домом и до 01.01.2014г. управление домом осуществлял истец, с чем согласны обе стороны.
 
    Ответчик просит применить срок исковой давности, поясняя, что срок для взыскания расходов следует исчислять с 2011 года.
 
    Между тем, истец в исковом заявлении просит взыскать долг ответчика, сформированный за период времени с 01.03.2011г. по 01.01.2014г., что не противоречит позиции ответчика.
 
    По расчету истца в указанный период времени по установленному собственниками помещений тарифу в 20,88 рублей за один метр площади ответчик обязан был уплатить 119 479,94 рубля (20,88руб. x 168,3 м.кв. x 34 месяца). Из данной суммы истец убрал 23 232,16 рублей, что по договору № 22-Н от 01.01.2013г. ответчику надлежало уплатить за техническое обслуживание  инженерных коммуникаций дома. Разница составила  96 247 рублей 78 копеек.
 
    Данный расчет судом проверен и признается верным, как соответствующий нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
 
    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Неуплаченные ответчиком денежные средства являются для него неосновательным обогащением, поэтому подлежат взысканию.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.   Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Борисовны (ИНН: 891300029900, ОГРН: 304891318700031) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ИНН: 8913008124, ОГРН: 1078913000638) неосновательное обогащение в размере 96 247 рублей 78 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 3 849 рублей 88 копеек. Всего взыскать 100 097 рублей               66 копеек.
 
    2.   Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ИНН: 8913008124, ОГРН: 1078913000638) из федерального бюджета госпошлину в размере        346 рублей 02 копеек, излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 52 от 25.03.2014г.
 
    3.   Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
 
    Судья
 
В.В. Чорноба