Решение от 09 сентября 2014 года №А81-1644/2014

Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А81-1644/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-1644/2014
 
    09 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании) 02 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
судьи Каневой И.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Еновым В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ликом» (ИНН: 0263008289, ОГРН: 1020201844882) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН: 8905027701, ОГРН: 1028900704249) о взыскании 565 915 рублей 36 копеек,
 
    при участии  в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика:  представитель не явился,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Ликом» предъявило исковые требования к  обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» о взыскании долга по договору поставки № 80 от 19.01.2012 в сумме 555 200 рублей, неустойки в сумме 10 715 рублей 36 копеек, всего 565 915 рублей 36 копеек.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в суд не представил, ходатайства не заявил.
 
    Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении ими копий определений суда. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия  его представителя.
 
    Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из представленных в дело документов, между ООО «Ликом» (поставщиком) и ООО «Сервисная буровая компания» (покупателем) был заключен договор поставки № 80 от 19.01.2012, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить продукцию материально-технического назначения (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена  товара, условия и сроки его поставки согласно пунктам 1.2  и 4.1 договора должны были определяться сторонами в приложениях к договорам.
 
    Согласно пункту 4.2 договора оплата товара должна была производиться после получения покупателем (грузополучателем) партии товара в полном объеме в течение  срока, указанного в приложении, с даты подписания транспортного (товарно-транспортного) документа грузополучателем при прибытии товара в пункт назначения (на железнодорожную станцию, в аэропорт, в порту, на пристани и т.д.).
 
    Срок действия договора был установлен с момента заключения  до 31.12.2012, в части расчетов - до полного их исполнения.
 
    Сторонами была подписана спецификация (приложение № 2/13 от 11.07.2013),  содержащая сведения о наименовании товара, его количестве и цене, сроках поставки и общей стоимости поставки, которая составляла 755 200 рублей.
 
    В пункте 1 спецификаций было установлено, что оплата должна была производиться  в течение 60 календарных дней с момента получения продукции покупателем.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что истец договорные обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, поставив товар в соответствии с приложением к договору. Ответчик условия договора нарушил, оплату товара в полном объеме не произвел.
 
    Соблюдая установленный пунктом 9.2 обязательный претензионный порядок урегулирования спора, истец 25 января 2014 года направил в адрес ответчика претензионное письмо с исх. № 780 от 25.01.2014 с требованием уплатить задолженность за поставленный товар в сумме 555 200 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 10 715 рублей 36 копеек в течение 5 дней с момента получения письма. Ответчик  претензионное письмо получил 12.02.2014, что подтверждается почтовым уведомлением, однако, в добровольном порядке оплату не произвел.
 
    Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга в полном объеме, суд руководствуется  следующим.
 
    Взаимоотношения по договору поставки регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары в собственность другой стороне (покупателю) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
 
    Факт поставки истцом ответчику товара в соответствии со спецификацией подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной № 373 от 22.08.2013 на сумму 755 200 рублей. Товарная накладная со стороны ответчика подписана старшим кладовщиком без замечаний, полномочия представителя подтверждены оттисками печати ООО «Сервисная буровая компания».
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно спецификации покупатель должен был произвести оплату за товар в течение 60 календарных дней с момента его получения.
 
    Ответчик условия договора нарушил, оплату произвел частично, перечислив истцу 30.12.2013 денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 616 от 30.12.2013 года. Сумма его долга перед истцом на день рассмотрения дела составляет 555 200 рублей.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При рассмотрении дела ответчик мотивированные возражения в суд не направил, сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении.
 
    Поскольку в нарушение положений закона ответчик, приняв поставленный товар, не оплатил его в добровольном порядке, суд признает, что требование о взыскании с ответчика долга в сумме 555 200 рублей истцом заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи нарушением ответчиком обязательства по оплате полученного товара, истцом заявлены требования о взыскании с него неустойки в сумме 10 715 рублей 36 копеек.
 
    Поскольку к исковому заявлению расчет неустойки не был приложен, судом было предложено истцу представить соответствующий расчет пени. Истец направил в суд расчет пени по состоянию на 22.04.2014 на сумму 22 918 рублей 66 копеек, но при этом ходатайство об изменении суммы исковых требований ни при принятии искового заявления к производству, ни в период производства по делу не заявил. На этом основании судом были рассмотрены первоначально заявленные требования на сумму 10 715 рублей 36 копеек.
 
    Кроме того, из представленного расчета видно, что истцом фактически заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара при рассмотрении дела было установлено, то предъявление истцом  требований о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
 
    Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2013 по 22.04.2014, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.
 
    Вместе с тем, при начислении процентов истец не учел, что  датой получения товара, указанной представителем ответчика в товарной накладной, является 28 октября 2013 года. Следовательно, срок,  установленный сторонами для добровольной оплаты, истек 27 октября 2013 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 28.10.2013, и за период с 28.10.2013 по 22.04.2013  их сумма составит 22 256 рублей 83 копейки.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 10 715 рублей 36 копеек, поэтому неправильно определенная дата начала начисления процентов не повлияла на обоснованность заявленных требований.
 
    С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2013 по 22.04.2014 в сумме 10 715 рублей 36 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика судебных издержек, связанных с оказанием ему юридических услуг, в сумме 15 000 рублей.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истец, подтверждая понесенные расходы, представил в суд копию соглашения № 7 от 12.03.2014 на оказание юридических услуг, заключенного с адвокатским кабинетом адвоката Козлова В.Д. на оказание юридических услуг по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Сервисная буровая компания» и расходный кассовый ордер № 135 от 21.05.2014 на сумму 15 000 рублей.
 
    Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как указано в пункте 3 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Ответчик при рассмотрении дела возражения на заявление истца о возмещении судебных издержек в суд не направил.
 
    Расходы истца в сумме 15 000 рублей являются судебными издержками истца, подтверждены представленными в дело документами и подлежат возмещению за счёт ответчика.
 
    Недоплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 214 рублей 31 копейка подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ликом» удовлетворить.
 
    2.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН 8905027701, ОГРН 1028900704249, место нахождения: 117246, г. Москва, пр. Научный, д. 14 А, строение, кв. 1, дата регистрации 02.09.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ликом» (ИНН: 0263008289, ОГРН: 1020201844882, место нахождения:  453856, Республика Башкортостан, г. Малеуз, площадь Химзавода, д. 11, корп. 2, дата регистрации 20.11.2001) долг в сумме 555200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10715 рублей 36 копеек, судебные издержки в сумме 15000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 14104 рубля, всего взыскать 595019 рублей 36 копеек.
 
    3.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН 8905027701, ОГРН 1028900704249, место нахождения: 117246, г. Москва, пр. Научный, д. 14 А, строение, кв. 1, дата регистрации 02.09.2002)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 214 рублей 31 копейка.
 
    4.         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
И.Д. Канева
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать